QUEREMOS UN GRAN HERMANO?

Entre la catarata de argumentos para oponerse al proyecto San Jorge, apareció uno nuevo, expresado en un reportaje de Csomos FM, reproducido por Argentina Actual y otros medios, donde podemos ver el grado de desconocimiento, precariedad intelectual y prejuicio ideológico de los promotores del subdesarrollo.

En sus declaraciones, el opinador antiminero Marcelo Giraud manifiesta: “la preocupación de mendocinos ante esta empresa administrada por un compañía muy pequeña del Canadá; tanto por las carecteristicas técnicas y social, tiene un capital de $2 millones de Dólares, y lo que busca es tener aprobado el impacto ambiental para venderlo a una empresa más grande” (sic, con los errores ortográficos y gramaticales del redactor). La versión radial es mucho más extensa y clara, expresa las dudas respecto a la capacidad de CORO Mining de desarrollar el proyecto. Giraud realmente cree que el tamaño de una empresa condiciona la habilidad de encarar un negocio, está convencido de la imposibilidad de convertir una buena idea en valor, aplicando convicción, conocimiento y esfuerzo.

Ordenados en una pirámide

En minería, al igual que en muchas otras actividades, el universo de actores puede ser graficado en una pirámide, en la vertical se ordenan por tamaño, con pequeños y numerosos actores en su base y escasos y poderosos en la cúspide. Por la base entran los nuevos jugadores, con sus ideas y proyectos, que van muriendo o madurando y ascendiendo hasta que los negocios son tomados por empresas más grandes, o se convierten en fuente de movilidad y crecimiento de los mismos actores.

Para desarrollar una actividad, es necesario bajas barreras de entrada, así ingresan nuevos jugadores con ideas y proyectos, que alimentan a los ya existentes, e incluso se conviertan en factor de movilidad de los mismos. En minería, por cada Barrick o Rio Tinto en la cúspide, debe haber numerosas Yamana, Troy o Mansfield en el medio y un sinfín de pequeños exploradores independientes en la base.

Cuando los chicos convierten las ideas en negocios....

Son numerosos los casos de pequeños desarrolladores mineros, cuyos proyectos progresaron, tan sólo basta recordar el descubrimiento de diamantes en Canadá de la mina Diavik. Aparte del fácil ejemplo de Bill Gates – Microsoft, hay otras historias ajenas a la minería, como la de Steve Jobs y su Apple II, la de Friis y Zennström con Skype, o para ponernos cholulos, la de Stallone con Rocky. Cuando hay un buen proyecto, emitir acciones en la bolsa, hacer un Joint Venture, o buscar un “business angel”, son algunos mecanismos de financiamiento que comparten el riesgo, sin recurrir a un banco. Pero no hay que buscar ejemplos tan complejos, los hay más cotidianos, como cuando el propietario de un terreno se asocia al desarrollador inmobiliario, arman el financiamiento con socios, contratan una constructora, construyen y venden casas. Y en cualquier parte del negocio, alguno de los socios puede negociar su participación con un tercero, porque ya hizo su negocio,.... porque tiene otro proyecto mejor,... porque se aburrió y se quiere ir,..... ejerciendo la libertad de decidir sobre su propiedad.

Un ejemplo menos sofisticado aún?, compramos un auto, le hacemos chapa, motor, cambio de cubiertas, y lo vendemos más caro, porque le hemos agregado valor.

Y está claramente expresado en la legislación....

El Código de Minería de la Nación otorga los mismos derechos, y exige las mismas obligaciones, tanto a personas físicas como jurídicas para acceder a la propiedad minera y explotar yacimientos, prescindiendo de su capacitación, antecedentes o nacionalidad del capital. Sólo hay que cumplir la ley.

También establece que las minas pueden venderse y arrendarse como los bienes raíces. A partir de allí se puede hacer todo tipo de acuerdo societario que la legislación civil y comercial permita.

Queremos un “GRAN HERMANO”?

Giraud tiene razón, es imposible que CORO Mining desarrolle San Jorge por su cuenta, de su bolsillo; buscará algún mecanismo de financiamiento que lo vinculará con otros actores, compartirá riesgos, y libremente acordarán derechos, obligaciones y participaciones. Es lo que hace cualquier empresa cuando desarrolla un negocio, minero o de otro tipo, es lo que hacemos todos los días, nos asociamos, participamos, acordamos, ejercemos nuestra libertad.

La combinación de ignorancia, precariedad intelectual y prejuicio ideológico desemboca en una concepción corporativa, que promueve la presencia del Gran Hermano orwelliano, observando y decidiendo de qué somos o no capaces. Un sistema que prejuzga la capacidad de las personas, limitando nuestra libertad y diciéndonos qué debemos y podemos hacer, un sistema de desigualdad ante la ley, una visión fascista del mundo.

Y los precios también pueden bajar (dedicado a ALDO)

En la nota “Sobre un matemático ruso y minera San Jorge” (Diario El Sol 27/07/2010) el comentarista ALDO hace la siguiente consulta: “por qué la empresa estima el proyecto considerando un precio de 1,65 dólares la libra de cobre y no de 3 dólares como es su cotización en los mercados internacionales?”.

ALDO sospecha

ALDO debe creer que hacer la factibilidad en valores bajos, es un método para subvaluar el proyecto y encubrir las “ganancias extraordinarias” cuando sube el precio. En parte ya tiene la respuesta, hemos visto en “QUIÉN SE QUEDA CON EL AUMENTO DE PRECIOS?”, que ante la suba del precio de los metales, el mayor beneficiario es el Estado; incluso con un incremento del 300% en el precio, los impuestos siguen siendo más del 50% de las ventas. Ahora vamos a ver el impacto de la variación de precios en rangos más discretos, y el efecto ante la baja.

Y le vamos a explicar a ALDO como se calcula la factibilidad de un proyecto.

Baja el precio, y los costos tampoco son fijos

Ya sabemos que el precio determina los costos; cuando el precio baja, permanecen vigentes los dos factores mencionados en el trabajo anterior, actuando en forma inversa. El “efecto devaluatorio” se transforma en “efecto apreciación”, con un impacto de un tercio sobre los costos, pero la inversa del “efecto riqueza”, ya no implica otro tercio, pues los costos son inelásticos respecto del precio. Podemos estimar el “efecto pobreza” en la mitad del “riqueza”, pues siempre es más fácil subir costos que bajarlos. Esta baja de costos se manifiesta en menos RSE, atraso tecnológico y hasta consumo de capital.

Impuestos, costos y rentabilidad

En la tabla podemos ver la evolución de impuestos, costos y rentabilidad, en forma absoluta y en participación porcentual, para precios que varían entre 70 y 200, tomando base 100, desde un 30% de baja, hasta un 100 % de suba. Para la base 100 adjudicamos una rentabilidad del 12%, como piso del negocio. Puede ser que algún proyecto se calcule a una rentabilidad mayor, del 13 a 15%, tomando precios de 20-40% por encima de la base 100. Pero el piso es del orden del 12%.

Por qué un piso del 12% de rentabilidad?

El mercado ofrece instrumentos de inversión seguros y razonables que dan tasas del orden del 6,5%, como las acciones preferidas de General Electric, pasando por las de la aseguradora Allianz, con tasas del 8,38%. Muchas empresas de primera línea ofrecen bonos corporativos de renta fija en esos valores. Encarar una actividad minera, con riesgos exploratorios, de variación de precios, legales, ambientales, políticos y hasta de muchos Aldos opinando, requiere tasas que al menos superen en cerca del 50% esas rentabilidades seguras.

Cuando el precio sube..., cuando baja...

Partiendo de base 100, cuando el precio sube, la rentabilidad la acompaña marginalmente a expensas de los costos, con impuestos casi constantes, Cuando el precio baja, el panorama es radicalmente distinto, costos e impuestos suben, y la rentabilidad se desploma, bajando al 1% para una caída de precios del 30%.

Cada proyecto tiene su base 100

Para cada proyecto se busca el precio mínimo por debajo del cual, el emprendimiento no es viable, y a ese valor se hacen las estimaciones económicas, llegando a la factibilidad. Por eso San Jorge se calcula a 1,65 U$/& de cobre o los proyectos auríferos a U$600–800 la onza de oro.

Y este tipo de cálculo no es exclusivo de la minería, es la forma elemental en que se proyecta cada negocio, determinando el valor mínimo de venta, por debajo del cual la rentabilidad no cubre los riesgos asumidos.

El problema no es que ALDO no sepa, el problema es que encima opine....

QUIÉN SE QUEDA CON EL AUMENTO DE PRECIOS?

- Publicado en Mining Press – Diario Minero – 17 de diciembre del 2010.

- Publicado en Mining Press – Revista – Nº 45: 54-56 – Febrero-Marzo 2011.

Es natural pensar que el aumento de precio de los metales, aporta ganancias extraordinarias a las empresas mineras. Mirando en detalle qué significa ese incremento y analizándolo en el marco de la estructura de costos e impuestos, nos podemos llevar una sorpresa: la empresa no se lleva la mayor parte del beneficio.

Aumenta el precio, y los costos son fijos?

Roberto Cachanosky nos explica que “no son los costos los que determinan los precios, sino que, por el contrario, son los precios de los bienes finales los que determinan los precios de los bienes de producción, o sea los costos”.... “Los costos son el resultado de la existencia de precios esperados”. Esta regla general es más válida aún en el caso de los comodities, minerales y metales, cuyo precio no obedece a una estrategia de “pricing”, sino que surge de un “mercado de competencia perfecta”.

Ante el incremento de precios, los costos no permanecen constantes, hay al menos dos factores de incremento:

- Una variante del " efecto riqueza":: no sólo el ESTADO aumenta el gasto cuando suben los ingresos, eso también sucede en la actividad privada. En minería implica mayores compromisos, más RSE, hasta incremento de la inversión tecnológica y en elevar estándares ambientales.

- Efecto devaluatorio: el incremento de precios puede ser separado en dos componentes, por un lado, la variación cíclica del comodity, por otro, la devaluación de la unidad de medida, el dólar. En la gráfica se aprecia que cerca de un tercio de la suba de precios, no es más que el producto de la devaluación de dólar, causando un aumento de costos en pesos chilenos, rands, reales, dólares australianos, canadienses, etc, y hasta en nuestros pesos, por vía de inflación con atraso cambiario.

Podemos estimar que el aumento de precios afecta en dos tercios en los costos, un tercio de incremento por devaluación, y otro tercio por “efecto riqueza”.

Costos impositivos

Más de un tercio de la carga tributaria total, se compone de retenciones y regalías, tributos que varían directamente con el incremento de precios, más el impuesto a las ganancias, que los acompaña en una alta correlación. El resto, son impuestos asociados a los costos de operación, fijos y variables, tanto propios, como de bienes y servicios contratados, y que varían al modificarse estos.

Cómo se reparte el lingote cuando el precio aumenta?

Ya hemos visto la foto, más del 50% del producto se paga en impuestos, veamos la película.

Partiendo de una relación 52% impuestos - 35% costos - 13% rentabilidad, y tomando como precio base 100, hemos calculado como varían en valor absoluto y en participación porcentual, para incrementos de precio de 10%, 20%, 50%, 100%, 200% y hasta 300%.

Para incrementos del orden del 10, 20 y hasta 50 %, la variación de la participación impositiva es menor, manteniéndose bien por encima del 51% de carga tributaria total, con leve disminución de costos en beneficio de la rentabilidad.

Aun en el caso más extremo, con un 300% de incremento de precios, la carga impositiva total sigue siendo superior al 50% (de 52% - base 100 - a 50,7% - base 400), y la rentabilidad aumenta sólo un 50% (de 13% a 19,5%), mayormente a expensas de los costos, que bajan del 35% al 29,8%. Este incremento de la participación de beneficios, no es más que la contracara de los riesgos ante la baja de precios, donde la renta cae, y los impuestos aumentan su porcentual, ya que retenciones regalías e impuestos asociados a los costos se perciben igual, aunque el negocio no deje ganancia.

En valores absolutos, para un incremento del 50% del precio, el monto de impuestos crece un 48,7%, y en el caso extremo, para el 300%, los impuestos totales suben un 290%. Hay una correlación directa que tiende a 0,97, entre incremento de precios e impuestos totales.

Entonces, quién se beneficia?, hay ganancias extraordinarias?

Aumentan porcentualmente los beneficios de la empresa, que asumió los riesgos, y al obtener mayor ingreso puede afrontar otras inversiones de riesgo. Si bien incrementa su participación, mayormente a expensas de los costos, la suba de beneficios tiende a ser marginal, a medida que aumenta el precio. Tan sólo como ejemplo, los beneficios sólo aumentan en un 0,7% de participación (del 18,8 al 19,5%), cuando el precio sube del 200 al 300%.

El gran beneficiario es el Estado, que sigue participando en más de un 50% de carga tributaria total, con una correlación entre precios y tributos de 0,97, casi directa. El Estado se lleva entre 4 (base 100) y 2,6 (base 400) veces más beneficios que los inversores.

AUN CON UN INCREMENTO DEL 300% EN EL PRECIO, EL ESTADO SIGUE RECIBIENDO MÁS DEL 50% EN IMPUESTOS.

AL AUMENTAR LOS PRECIOS, EL ESTADO SE QUEDA CON GRAN PARTE DE LA “RENTA EXTRAORDINARIA” 
 

NOTA (diciembre 2011): Según el BCRA, "si se toma en cuenta el último año, los ingresos por cobros de exportaciones del sector minería representaron un 83% de sus exportaciones del período". En cifras, sobre exportaciones por u$s4.333 millones, liquidaron divisas por u$s3.583 millones. Esto significa que dejaron en el exterior u$s750 millones, EL 83% DE LO LIQUIDADO EN EL EXTERIOR REGRESÓ AL PAÍS.

Agua en la minería, agua en la agricultura.... corrigiendo algunos datos

En los artículos “MINERÍA, AGRICULTURA Y USO RACIONAL DEL AGUA” y en “RODRÍGUEZ PARDO ESTUVO EN MENDOZA, Y DIO INSTRUCCIONES”, estimé el consumo agrícola de agua en Mendoza en 448 m³/s (448.000 l/s), dato que debo corregir. También hay que modificar los datos de uso minero del agua en San Juan mencionado en esas notas y en “Y DALE CON EL AGUA…”.

Agua en San Juan

Según el Diario de Cuyo, la superficie cultivada bajo riego en San Juan es de 104.705 hectáreas, e Hidráulica de San Juan informa derechos de riego agrícola por 166.604 l/s. Del total del agua sanjuanina (181.249 l/s), la agricultura en San Juan consume el 91,92%, y la minería tiene derechos de uso de agua por 1.746 l/s (0,96%).

LA MINERÍA SÓLO USA EL 0,96% DEL AGUA SANJUANINA.

LA MINERÍA EN SAN JUAN SÓLO USA EL 1,05% DEL CONSUMO AGRÍCOLA.

Sobre esa base de cálculo, cada hectárea agrícola consume 1,59 l/s. Si bien las fuentes coinciden en el agua consumida en San Juan, discrepan respecto a la superficie bajo riego. La misma la Dirección de Hidráulica de San Juan estima las hectáreas irrigadas en 168.000, con un consumo medio de 1 l/s por hectárea. Tomaremos este último dato, que se acerca a los antecedentes internacionales.

Estimación para Mendoza

Diversas fuentes estiman que la superficie cultivada bajo riego en Mendoza es de 280.000 has. Los mencionados 448 m³/s surgen de adjudicar a esa superficie un consumo de 1,6 l/s por hectárea. Tomando como base el consumo medio menor de San Juan (1 l/s), el consumo agrícola de Mendoza sería del orden de los 280.000 l/s. En el diario UNO del 09/12/2010, se menciona un consumo de 0,93 l/s para ejemplos de riego. Con las tecnologías actualmente usadas, se puede estimar un consumo medio conservador de 0,9 l/s por hectárea, totalizando un consumo agrícola de 252.000 l/s para Mendoza.

En Mendoza, para los proyectos Potasio Río Colorado, San Jorge, Don Sixto y la reapertura de Sierra Pintada, se prevee un empleo menor a los 1.450 l/s, mientras el consumo agrícola se estima en 252.000 l/s.

LA MINERÍA EN MENDOZA USARÍA MENOS DEL 0,58% DEL CONSUMO AGRÍCOLA. 

LOS PROYECTOS MINEROS EN MENDOZA NO AFECTAN EL RECURSO HÍDRICO DE LA PROVINCIA

MENDOZA: EL PRECIO DE SER ANTIMINEROS III - Nuevos datos...

Proyectar el impacto económico no es sencillo, más aún cuando se actualiza la información y se ajustan los criterios de cálculo, como ha sucedido en los últimos meses, modificando las estimaciones de “Mendoza: el precio de ser antimineros”, y “Mendoza: el precio de ser "antimineros" II – actualizado”, pero dejando vigentes los riesgos y consecuencias de los escenarios ya planteados.

Nuevos valores

Los precios de los productos mineros han variado desde mayo, con una baja inicial, seguida de una mayor suba, de la mano de las variaciones del Dólar, con su máximo de junio frente al Euro en 1,1942, hasta el mínimo de estos días, en 1,41.

Este aumento de los precios compensa parcialmente el cambio de criterio de VALE, sobre la producción anual prevista de KCl para su yacimiento Potasio Río Colorado. Por más que en los medios locales se viene informando sobre 2.400.000 tn/año de producción, tanto de la página web de la empresa, como a partir de trascendidos de sus funcionarios, surgía que esa cifra era la inicial del proyecto, escalando rápidamente al objetivo de 4.350.000 tn/año. Actualmente en la página de VALE sólo se mencionan los 2.4000.000 tn iniciales, y ese es el valor que debemos tomar.

Nuevos criterios

Se han recalculado los coeficientes de impacto indirecto de PRC, con un Coeficiente inferior, por considerar las inversiones y actividad de transporte fuera de Mendoza, tomando valores diferentes para el “escenario antiminero (1)” y el “escenario prominero (2)”. El índice del escenario 1 es inferior, pues contempla todo el transporte posible por fuera de la provincia, previendo cortes de ruta, piquetes o bloqueos. Por desgracia esta decisión ya está tomada y el valor superior del escenario 2, es sólo un ejercicio teórico para saber cuánto nos está costando ya, ser antimineros. Por desgracia, ese precio lo hemos pagado.

Un Coeficiente intermedio para los que producen concentrado o metal doré (San Jorge flotación - Don Sixto). Un Coeficiente mayor, para los que producen insumos para la industria local y/o nacional (Los Petisos - San Jorge lixiviación - Sierra Pintada). El Coeficiente total resultante da una cifra conservadora, para el “escenario 1”: 0,87, para el “escenario 2”: 1,27, ambos por debajo del de Veladero (1,31 en el informe Malthus).

Escenario 1 - IMPACTO ANUAL ESTIMADO CON MINERÍA RESTRINGIDA (CON 7722)

IMPACTO DIRECTO - VENTAS: MU$ 1.341 - Incremento directo PBG: 12,8%

IMPACTO INDIRECTO: MU$ 1.169 - Incremento indirecto PBG: 11,1%

IMPACTO TOTAL: MU$ 2.511 - PBG Total: MU$ 13.011 - Incremento: 23,9%

RECAUDACIÓN ANUAL DIRECTA: MU$ 671 - INDIRECTA: MU$ 468

RECAUDACIÓN ANUAL TOTAL: MU$ 1.138

Con un incremento del 23,9%, el PBG por habitante de Mendoza sube a U$ 7.683, UN 7% POR DEBAJO DEL NACIONAL, Mendoza sigue siendo una de las provincias pobres.

Escenario 2 - IMPACTO ESTIMADO ANUAL CON INVERSIÓN MINERA (SIN 7722)

IMPACTO DIRECTO - VENTAS: MU$ 1.808 - Incremento directo PBG: 17,2%

IMPACTO INDIRECTO: MU$ 2.295 - Incremento indirecto PBG: 21,9%

IMPACTO TOTAL: MU$ 4.102 - PBG Total: MU$ 14.602 - Incremento: 39,1%

RECAUDACIÓN ANUAL DIRECTA: MU$ 904 - INDIRECTA: MU$ 918

RECAUDACIÓN ANUAL TOTAL: MU$ 1.822

Con un incremento del 39,1%, el PBG por habitante de Mendoza sube a U$ 8.622, UN 4,2% POR ENCIMA DEL NACIONAL logrando que Mendoza deje de ser una de las provincias pobres.

Y seguimos siendo antimineros

Incluso el “escenario 1” sigue siendo muy optimista, los grupos antimineros se oponen incluso a los proyectos que se ajustan a la ley 7722. Se oponen a San Jorge, se oponen al potasio,.... NO QUIEREN MINERÍA de ningún tipo, y la ley 7722, es considerada sólo un paso en su incesante lucha por promover el subdesarrollo y el atraso.

El mismo abogado Aldo Rodríguez Salas dice: “La ley 7722 del 2007 es una norma surgida de la intranquilidad social de una provincia sin una política minera legalmente establecida. No fue fruto de la consulta a sectores de ciencia y técnica de la provincia......” NO SERÁ TIEMPO DE ESCUCHAR A LOS CIENTÍFICOS?.

Cuando los científicos hablan.....

La mina Bajo de La Alumbrera es la más grande del país, con producción de cobre 5 veces mayor que la prevista en San Jorge, también lo extrae por flotación y funciona desde hace 13 años. La Fundación Centro de Estudios Infectológicos (FUNCEI) ha elaborado el informe “Programa de Evaluación del Estado Sanitario en Zonas de Influencia de Actividad Minera en la Provincia de Catamarca”, que incluye la planta de filtros de Tucumán. El estudio, luego de diez meses de trabajo, ha determinado que no hay evidencia alguna de contaminación minera que afecte la salud de la población.

En particular, respecto al desagüe de la planta de filtros en el Canal DP2, dice: “la observación de este punto clave de desagüe de aguas tratadas en Planta de Filtros en el canal DP2 permite reconocer que no provoca contaminación físicamente visible sino que, por el contrario, aclara las aguas propias del canal. Por otra parte, el reconocimiento de los complejos y controlados procesos de tratamiento del agua en la Planta de Filtros, aleja toda hipótesis de contaminación química del agua o del terreno”.

El titular del FUNCEI, el Infectólogo Dr. Daniel Stamboulian, declaró: "Con los datos que hoy en día contamos podemos decir que no encontramos evidencia de contaminación ambiental (ocasionada por la minería) que perjudique directamente la salud de la población".

39,1% de incremento del PBG, NO ES UN PRECIO DEMASIADO ALTO, POR INSISTIR CON UN CAPRICHO SIN BASE CIENTÍFICA ALGUNA?

Crónica de un Foro anunciado, “Minería y Sociedad” en la UNSJ

- Publicado en Mining Press - Diario Minero - 18 de octubre del 2010.

Fue muy previsible, viendo el cronograma ya se sabía, absoluta ausencia de empresas mineras y fuerte participación institucional de la Universidad Nacional de San Martín, con Roberto Sarudiansky, Miguel Angel Blesa y Hugo Nielsen. Expuse un par de trabajos, no como “expositor destacado”, sino en ponencias de 15 minutos. La respuesta de algunos también fue previsible, insultos e interrupciones, y la satisfacción de restarle algo de impunidad a las mentiras derramadas. Al menos, el más perceptivo, el menos caradura, tendrá un poco de temor al ridículo. Al menos otro dudará. Es pretender demasiado?....

Pocas y muy buenas exposiciones técnicas, por gente de la Universidad Nacional de San Juan y de la de Córdoba; también periodistas y comunicadores, que nos recordaron los errores de comunicación de la minería, y sus ausencias.

Por el otro lado, lo de siempre, los que no dicen nada, tibios, intrascendentes, casi demagógicos, y el resto, repetidores de slogans antimineros, algún pseudoperiodista de renombre, biólogo, abogado ambientalista, socióloga, cientista político, diputado nacional, etc, todos recitando sus panfletos.

Podía ser de otro modo?... Ni un espacio para el diálogo, para intentar comprender, para abarcar otras visiones. Hay que seguir intentando.

La visión de los organizadores

Pareció que acomodaron horarios, que operaron las exposiciones para colocarlas en los cierres, en bloque, para destacar ciertos temas, a ciertos expositores, para neutralizar a otros, a nosotros. Y también expresaron sus quejas; dicen haber invitado a las cámaras mineras, de proveedores, que nadie vino, que ni siquiera respondieron. Y es cierto, salvo algunos fieles colegas y amigos que acompañaron, con su presencia o desde lejos, algún medio minero que estuvo presente, otro medio que estuvo pendiente por email y apoyando, el aliento desde Salta de amigos de un programa de Radio Nacional, el resto de la minería se borró. Estuvo totalmente ausente. Y el espacio lo ocuparon ellos....

Sirve para algo?

Quién va a estos foros?, le importan a alguien?, o son sólo un divertimento intelectual de sectores universitarios? . Va poca gente, de hecho, muy poca, y, efectivamente, es un entretenimiento para personas con cierta sofisticación intelectual, no exenta de carga ideológica, y la activa participación de cruzados anticapitalistas, náufragos de pasadas utopías que encallaron en las costas bolivarianas. Y cuando hablo de anticapitalismo, no es valorativo, es descriptivo, así se definen ellos mismos. Al menos queda un triste consuelo, no sólo están contra la minería, sólo somos los primeros en la lista.

Para la gente real, la que está en la calle trabajando, estos debates no existen. Son ellos los que tienen que sentir los beneficios de la minería en sus vidas, es a ellos a quién hay que contarles, comprender sus percepciones, temores, expectativas, y encontrar el camino para llegar.

El problema es el impacto de estos debates en los medios, el lustre de los opinadores, la foto, la mención, y el cartel de “especialistas” que adquieren para los medios porteños, acostumbrados a mirar la realidad del país desde Santa Fé y Callao.

Tenemos un problema de comunicación... y no lo asumimos

Debemos considerar a la MINERÍA como una marca, y no hemos hecho nada por imponerla en la sociedad. El espacio que dejamos vacío, lo han ocupado otros, imponiéndole atributos negativos.

“Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista. Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata. Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista. Cuando vinieron a llevarse a los judíos, no protesté, porque yo no era judío. Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar”. Poema erróneamente atribuido a Berthold Brecht, originalmente un sermón cuyo autor es Martin Niemoeller, pastor alemán protestante.

Y en su versión minera abreviada: "No soy Meridian, no trabajo en Esquel,..... no estoy en Mendoza, mis proyectos están en San Juan,.... no soy Barrick, no es contra mi....., no exploro en “ambiente periglaciar” ......... Y ya va a ser tarde",

VIENEN POR TODOS.

Cómo lo solucionamos?

En lo inmediato, hay que ocupar espacios, estar presentes, en los foros, en los debates, en la radio, en los diarios, en la web, comunicando, informando. Tenemos que REFUTAR, y pasar a la ofensiva DESAUTORIZANDO AL ACUSADOR y, como dice el lenguaje de los comunicadores, INOCULAR frente a posibles ataques, anticipando respuestas.

En el largo plazo, hay que reinstalar la marca MINERíA, buscar sus atributos positivos y comunicarlos a la sociedad; “PULIR LA MARCA”. Es una tarea que debe ser encarada por profesionales, una inversión a largo plazo. Si no lo hacemos, no va a haber minería.

Pero las empresas se borraron, los que facturan no estuvieron.

Las empresas van y vienen, los que nos quedamos acá son los proyectos, no se los pueden llevar, y nosotros, los que trabajamos. Es eso lo que hay que defender, con o sin empresas presentes.

Había que estar en el Foro?

SI, fue un espacio menos que ellos pudieron ocupar. Arrepentido de ir?,.......... no, ..... había que estar.