29/4/14
NO SEÑOR URIBE: MINERÍA LEGAL o ILEGAL no es lo mismo…
Minería, “si es LEGAL o ILEGAL, francamente, me da igual“… es la asombrosa expresión del ex
diplomático, periodista y escritor
Germán Uribe en el
artículo: La minería: ¡atracción fatal!
publicada el 4 de abril pasado.
Minería LEGAL o ILEGAL,... me da igual, a primera vista una
expresión simpática, hasta pegadiza, candidata a ser protagonista de una
pancarta en la próxima marcha antiminera, o terminar ensuciando alguna pared.
LEGAL O ILEGAL para Uribe es lo mismo, y sabemos que igualar para abajo es
ignorar todo mérito y sumergirnos en el barro, es ser indulgente con lo peor,
¿no será una sutil defensa de la MINERÍA ILEGAL?
Y esa expresión gatilla su crítica a la minería LEGAL, sólo
a la LEGAL, partiendo de los alcances de la tendenciosa consulta a la población
de Piedras (COLOMBIA: Consulta sobre minería en Piedras – Tolima - La minería
responsable VOTA POR EL NO – Yo voto por el NO)
sobre si la comunidad quiere o no minería contaminante, como si la respuesta
pudiera ser positiva, para culminar dando “argumentos” técnicos en contra de la
industria y del proyecto La Colosa.
Y no es la primera vez que se mete en temas técnicos
Ya nos esclareció la cuestión técnica en la nota “Sobre el megaproyecto minero de La Colosa en Tolima - Primero el oro, después la vida”, repitiendo los mismos argumentos
de otro intelectual “progresista”, Alfredo Molano Bravo (COLOMBIA: ¿Por qué marchan los antimineros? - VERSIÓN II).
Argumentos que no vale la pena volver a refutar, pues no son más que un
muestrario de ignorancia y prejuicio, una mera repetición de slogans. Temas
técnicos sobre los que un intelectual no debiera opinar, por una elemental
cuestión de incumbencias profesionales. Uribe al menos tiene un mérito, se acuerda de la existencia
de la MINERÍA ILEGAL, es un progreso. Para Uribe la minería ILEGAL existe, pero
sólo para ponerla en un plano de igualdad con la LEGAL, comparación que sería desopilante, sino
involucrara las vidas de muchas personas, drama frente al que la destrucción del medio ambiente pasa a
segundo plano.
MINERÍA LEGAL o ILEGAL, a Uribe le da igual…, pero NO ES LO
MISMO...
NO ES LO MISMO cuidando el medio ambiente: La minería LEGAL
debe hacer estudios de impacto ambiental en todas sus etapas, desde la
exploración, desarrollo y producción
hasta el cierre de mina. Estudios que son evaluados por los organismos
competentes y sólo luego de ser aprobados, con sus eventuales consultas y
observaciones, se habilita la realización de las tareas. Tareas que son
supervisadas por los organismos de control para verificar su efectivo
cumplimento. La minería LEGAL utiliza la mejor tecnología disponible para
satisfacer las exigencias legales de prevención, emisión, remediación,
restauración y compensación de los impactos ambientales. La minería ILEGAL hace lo que quiere.
NO ES LO MISMO cuando se controla: La minería LEGAL promueve
y organiza monitoreos participativos de la comunidad, es controlada por los
organismos del Estado, certifica normas de la industria a nivel mundial y está
sometida a controles internacionales, tanto de sus accionistas como de
organismos crediticios, entes de control bursátil, ONGs locales e
internacionales. La minería ILEGAL no tiene control alguno.
NO ES LO MISMO pagando impuestos: La minería LEGAL abona los
tributos que indica la ley; lo que el Estado haga con esos recursos, ya no es
responsabilidad de la industria. La minería ILEGAL no abona impuesto alguno y
es fuente de financiamientos de grupos armados.
NO ES LO MISMO dando trabajo: La minería LEGAL capacita y
demanda mano de obra especializada, cumple con la legislación laboral y respeta
los mayores estándares de seguridad para su personal. Sus trabajadores están
entre los mejor pagos del mercado. La minería ILEGAL utiliza mano de obra no
especializada en condiciones infrahumanas, esclava y hasta infantil, sin
cumplir con norma de seguridad ni laboral alguna.
NO ES LO MISMO... MINERÍA LEGAL es presencia del Estado en
el territorio, es presencia de la ley, de los organismos de seguridad, es
paz. MINERÍA ILEGAL en el mejor de los
casos es anarquía, hasta que llegan las mafias y las bandas armadas a imponer
su "ley". NO ES PAZ para la gente, y la diferencia se mide en vidas.
NO ES LO MISMO frente a la ley: La minería LEGAL es LEGAL, y
se expone a multas, sanciones, demandas y clausura si no cumple la ley. Aunque
parezca obvio, la minería ILEGAL, es ILEGAL, no se ajusta a norma legal
alguna.
Minería LEGAL o ILEGAL son opciones excluyentes, donde hay
una no puede haber la otra. Peor aún,
cuando la LEGAL es expulsada, llega la ILEGAL de la mano de las organizaciones
armadas. Desearía creer que no es lo que
Uribe está promoviendo…
NO ES LO MISMO, pero a Uribe eso no le importa... ¿qué
defiende?
No hay duda que a Uribe no le gusta la minería LEGAL y
tendrá sus razones. Pero no puede utilizar irresponsablemente la impunidad que
le otorga su ascendiente intelectual y el disponer de medios de prensa para
igualar todo para abajo. No se puede ser tan irresponsable, y menos aún siendo
una persona que hace de la pluma su oficio y conoce las herramientas para
escribir lo que quiere decir.
Uribe no defiende al ambiente ni a la gente, no propone
nada, no pide una legislación ambiental más estricta, no quiere mejores
organismos de control ni mayor participación de la comunidad en los monitoreos,
ni aumentar los impuestos, ni nada,... él iguala, y para abajo.
Uribe pone LEGAL e ILEGAL en un mismo nivel, ¿no se da
cuenta que al igualarlas, da argumentos para justificar lo peor?,... ¿es tan
ingenuo?,... ¿o realmente está defendiendo a la MINERÍA ILEGAL, el negocio de las bandas armadas?
28/3/14
Al SENADOR CÓMICO tampoco le gusta la química…
Quiere
prohibir el uso de sustancias químicas, pero sólo a la minería…
“Nadie está
libre de decir estupideces, lo malo es decirlas con énfasis” nos dice Michel de Montaigne. Ni hablemos de expresarlas como proyecto
de ley.
El Senador
Cómico Nito Artaza ha presentado el PROYECTO PARA PROHIBIR MINERÍA A CIELO ABIERTO, al que ya le hemos dedicado la nota
Al SENADOR CÓMICO no le gusta “a cielo abierto” comentando su ARTÍCULO 1°. El
Senador Cómico, en su afán por impedir la industria minera, también propone
prohibir, sólo en la minería metalífera, el uso de insumos industriales de
empleo habitual en la industria y en nuestras mismas casas. Vamos ahora por el
ARTÍCULO 3°.
Insumos
industriales prohibidos:
“ARTÍCULO
3°.- Prohíbese el uso de cianuro, cianuro de sodio, mercurio, ácido sulfúrico,
ácido clorhídrico, ácido fluorhídrico, ácido nítrico, ioduro de sodio, bromuro
de sodio, xantatos, alquilxantatos, alquilditiofosfatos, xantoformiatos,
detergentes, espumantes químicos, y toda otra sustancia química contaminante,
tóxica y/o peligrosa… en los procesos mineros de prospección, cateo,
extracción, exploración, explotación, desarrollo, preparación, almacenamiento,
e industrialización o procesos detallados en el inciso B del Artículo 249 del
Código de Minería, de minerales metalíferos obtenidos a través de cualquier
método extractivo.”
El Senador
Cómico ignora que ninguno de los productos mencionados se usa en la prospección,
cateo, extracción, exploración, explotación, desarrollo, preparación y almacenamiento
de minerales metalíferos. Sólo se usan eventualmente en el procesamiento de los
minerales para su beneficio o en la extracción
del metal. Alguno como el mercurio, no se usa en la minería industrial moderna.
También
quiere prohibir “toda otra sustancia química contaminante, tóxica y/o peligrosa”,
lista en que quedan incluidos varios productos de uso masivo, tanto industrial
como en el hogar. Desde los detergentes, pasando por lubricantes y
combustibles, hasta llegar al destapa cañerías y la lavandina para el uso
doméstico, que le estarían prohibidos usar a la industria minera en todas sus
etapas. Prohibición exclusiva para la minería, por suerte los podremos seguir
usando en nuestras casas.
El Senador
Cómico quiere prohibir todo…
Al Senador
Cómico le parece razonable y digna de ser legislada, la prohibición de uso de
combustibles y lubricantes (por cierto tóxicos), o los elementales productos de limpieza de
sanitarios, a las empresas que se les ocurra intentar buscar, encontrar y poner en
producción minerales metalíferos.
Al Senador
cómico le parece lógico condenar a los que trabajan en minería metalífera a
moverse en carros y caballos, quizá bicicletas (sin lubricar
ejes y rodamientos), a tener los baños y cocinas sucios, y a no poder combatir
las hormigas, ratas y cucarachas que pudieran invadir oficinas, galpones,
jardines e instalaciones dedicados a la
industria minera metalífera. No es serio…
Prohibir,
prohibir, prohibir… sólo a la minería
Si, sólo a
la minería metalífera le quiere prohibir el uso de insumos industriales de
empleo común en la industria y hasta en nuestro hogar. Sería muy largo
explicarle que sólo cerca del 10% de las sales de cianuro se emplean en la
minería mundial de oro, unos 600 yacimientos, la mayoría de ellos en países
desarrollados. El 90% restante se usa en la elaboración de muchos productos de
nuestra vida cotidiana, como en clarificación del vino y hasta como aditivo en alimentos (E-535), entre otros.
El Senador
Cómico no confía en nuestros ingenieros
Los mismos
ingenieros que construyen puentes, caminos y represas, son los que extraen los
minerales. Los mismos ingenieros que diseñan, construyen y supervisan nuestras
industrias químicas, de alimentos, farmacéuticas, etc., son los que, utilizando la misma ciencia
física y química, e incluso productos químicos similares, procesan nuestros
minerales. Aplican las mejores prácticas y medidas de seguridad disponibles;
son nuestros ingenieros, recibidos en nuestras universidades. Confiamos en
ellos cuando fabrican nuestros medicamentos, confiemos en ellos cuando procesan
nuestros minerales. Pero el Senador Cómico no confía en ellos, no confía en
nuestras universidades…
¿Y si le
pregunta al que sabe?,… ¿o es sólo otra broma del cómico?
De igual
modo que un geólogo no puede conocer los detalles del derecho constitucional,
ni un ingeniero de medicina sanitaria, es lógico que un cómico no sepa de
minería. Lo grave es que en vez de consultar a un experto, de rienda suelta a
prejuicios e ignorancia, sin filtro alguno.
Ignorancia
y prejuicio no son argumentos para fundamentar y plasmar un proyecto de ley, a
menos que no sea más que otro acto de comedia, imitando ser un legislador… Sólo
un mal chiste.
27/2/14
GREENPEACE: la “multinacional verde” desde adentro
Con presencia en más de 40 países Greenpeace ha llegado a Colombia, no sólo va a combatir a la minería LEGAL, sólo a la LEGAL, también se opondrá
a la industria del petróleo, hidroeléctricas, agricultura moderna, etc., todas
actividades que significan presencia del ESTADO en el territorio, presencia de
la ley, trabajo legal, paz…
GREENPEACE tiene los mismos enemigos que las bandas
criminales armadas, tiene los mismos objetivos y los sabotea sin poner bombas,
los sabotea manipulando a la opinión pública. Son los mismos objetivos, sólo
usan otros métodos… ¿les interesa el medio ambiente o sólo nos quieren vender
un combo ideológico?
La multinacional desde adentro… el relato de un protagonista
Patrick Moore, ecólogo y PhD en Ciencias, es cofundador de
Greenpeace en 1970 y se retiró de la organización en 1986. Nos cuenta sobre Greenpeace en 1994:
"... fui uno de la docena de activistas que fundaron
Greenpeace... La guerra de Vietnam estaba en su apogeo y el holocausto nuclear
parecía cada día más cercano. Nosotros unimos a la paz, la ecología, y un
talento para la comunicación mediática y nos lanzamos a construir la
organización activista ambiental más grande del mundo. Para 1986, Greenpeace
estaba establecida en 26 países y tenía un ingreso $100 millones de dólares
anuales”.
“En 1986, el grueso de la sociedad occidental estaba ocupada
adoptando la agenda ecologista que era considerada radical sólo 15 años antes.
Para 1989, Chernobyl, el Exxon Valdez, la amenaza del calentamiento global, y
el agujero de ozono habían establecido el debate.”
“Mientras que previamente el movimiento ecologista se
encontró puertas afueras del poder, ahora estaba invitado a la mesa alrededor
del mundo. Para los ecologistas, acostumbrados a la política de la
confrontación, esta nueva era de aceptación imponía un gran reto.”
“Para mí, Greenpeace se trata de hacer sonar una alarma
ecológica, despertar la conciencia masiva a las verdaderas dimensiones de
nuestros problemas mundiales, señalando los problemas y definiendo su
naturaleza. Greenpeace no tiene, necesariamente, las soluciones y ciertamente
no está equipada para ponerlas en práctica. Eso requiere de gobiernos,
corporaciones, instituciones públicas y ecologistas combinados en un alto grado
de cooperación. Las políticas de culpa y vergüenza tienen que ser reemplazadas
por las políticas de trabajar juntos y ganar.”
“Algunos ecologistas no lo vieron así y, en el nombre de una
“profunda ecología” dieron un fuerte viraje hacia la ultra-izquierda, trayendo
una modalidad de extremismo e intolerancia.”… “La caída del muro de Berlín
contribuyó a este giro a la izquierda. Los grupos pro comunistas de Occidente
fueron desacreditados. Muchos de sus miembros se trasladaron al movimiento
ecologista.”
“... la nueva variante del movimiento ecologista es tan
extrema que mucha gente, incluyéndome a mí, cree que su agenda es una amenaza
más grande para el ambiente global que la sociedad en general.”
Y describe algunas de las características de lo que llama
eco-extremismo:
“Es anti-tecnología y anti-ciencia. Los eco-extremistas sueñan con volver a una clase de sociedad
tecnológicamente primitiva.”
“Es anti-organización. Los extremistas ambientales esperan a que todo el mundo adopte la
anarquía como un modelo de comportamiento individual.”
“Es anti-comercio. Los eco-extremistas no sólo se oponen al “libre comercio”, sino que
al comercio internacional.”
“Es anti-libre empresa. A despecho de que el socialismo de estado ha fracasado, los
eco-extremistas son básicamente anti-negocios.”
“Es anti-democrático”. Este es quizás el aspecto más sórdido del movimiento ecologista
radical. La forma básica de nuestra sociedad, la democracia representativa
liberal es rechazada… estamos
enfrentados a un movimiento que traería aparejada una era de eco-fascismo.”
“Es básicamente anti-civilización. En su esencia, el eco-extremismo rechaza virtualmente todo lo
relacionado con la sociedad moderna. Se nos dice que nada que no sea el regreso
a la sociedad tribal primitiva puede salvar al planeta del colapso ecológico.
No más ciudades, no más aviones, no más trajes de poliéster. Es una versión muy
ingenua de un retorno al Jardín del Edén.”
10 años más tarde, Moore lo confirma…
En el 2005 Patrick Moore nos confirma sus temores y advierte
que el movimiento ecologista se desplazó desde su primitiva base científica,
hasta abrazar una tecnofobia religiosa, como lo resume en:
“… a mediados de los años 80, Greenpeace, y gran parte del
movimiento ecologista dieron un fuerte giro hacia la izquierda política y
comenzaron a adoptar agendas extremistas que abandonaban la ciencia y la lógica
a favor de la emoción y el sensacionalismo... El movimiento ecologista ha
perdido su rumbo, favoreciendo a la corrección política por encima de la
precisión fáctica, inclinándose a las tácticas de miedo para ganar apoyo.
Muchas de las campañas en boga ahora lanzadas en nombre del ambiente darán por
resultado, en caso de que tengan éxito, un aumento del daño al ambiente y al
bienestar humano.”
Ya no estamos hablando de medio ambiente, estamos hablando
de libertad…
El economista y ex presidente de la República Checa Václav
Klaus, quien conoce de cerca lo que es vivir en un régimen sin libertades, nos advierte:
"… la mayor fuente de peligro para la libertad, la
democracia y la prosperidad (…) ha pasado a serlo la ideología ambiciosa,
arrogante y sin escrúpulos de un movimiento político (…) ecologista que poco
tiene que ver con la naturaleza".
Guy Sorman (El progreso y sus enemigos – 2001)
lo expresa claramente:
“En el primer estadio de su expresión, la UTOPÍA (ambientalista)
produce una seducción indiscutible, a la cual es necesario resistir, pues la
historia nos enseña que su belleza es la del diablo.”
No nos dejemos engañar: no les interesa el medio ambiente,
sólo están vendiendo un combo ideológico.
29/1/14
Suscribirse a:
Entradas (Atom)














