UTOPIA III, es el ambiente o la revolución?

En UTOPÍA II, mito ambientalista y subdesarrollo nos acercamos a la génesis de la UTOPIA, una promesa del mañana que se parece al anteayer. Vimos como los apologistas del muro, los defensores del pasado, abrazan la nueva causa para tratar de llevarnos a un “paraíso” precientífico, bucólico, con la promesa de un mundo limpio, sin industrias, progreso, ni desarrollo, olvidando que somos más de 7.000 millones de personas que merecemos vivir dignamente. Y olvidando que existe la tecnología para poder hacerlo en forma amigable con el medio ambiente.

Defienden el ambiente o es sólo otra propuesta ideológica?

Guy Sorman en “Le Progrès et ses ennemis” (El progreso y sus enemigos - 2001) describe a los ambientalistas: “como los marxistas,… aborrecen el orden liberal existente y el mundo tal como es; como los marxistas, también prevén el derrumbamiento necesario bajo el peso de las contradicciones internas que, sin embargo, no son las mismas. En lugar de la contradicción social entre burguesía y proletariado, ahora nos predicen una contradicción entre las necesidades de la producción y los recursos naturales…”.

Por si queda alguna duda…

Y no es una mera interpretación,… el alegato antiminero, la oposición al desarrollo,  parte sustancial de cierto discurso de cierta izquierda, es herramienta fundamental de la seducción cultural que ejercen los apologistas del muro en su lucha, ellos mismos lo dicen…

Ya el mismo título de la nota es esclarecedor: ¿Es posible un desarrollo sustentable dentro del capitalismo?, y su contenido más aún: “La creación de un marco institucional para el desarrollo sustentable es uno de los temas centrales de la agenda de la Conferencia Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo Río+20… El problema es que la discusión no toca el núcleo del problema: el modelo capitalista”.

Y en Contra el extractivismo y consumo desenfrenado  nos cuentan que están en contra de todo: “Nosotros, los que pertenecemos a diferentes luchas contra el extractivismo en todas sus formas (hidrocarburos convencionales, minería, gas y petróleo de esquisto, mega represas, modelo agroindustrial, etc.)…” Contra TODO...

Y entre las propuestas de PROYECTO SUR: “Modificación inmediata del Código de Minería, el cual ha permitido a las corporaciones transnacionales mineras y a sus socios locales una explotación irracional y depredadora de nuestras reservas que, además, salen del país sin ningún tipo de control público, a mera declaración jurada. Se prohibirá la explotación minera a cielo abierto con sustancias contaminantes como el cianuro y similares.”


El mismo Rafael Correa pregunta... 

“¿Dónde está en el Manifiesto Comunista el no a la minería? Tradicionalmente los países socialistas fueron mineros. ¿Qué teoría socialista dijo no a la minería? (...) Probablemente llegaríamos a la economía de recolección, porque no tendríamos nada. Regresaríamos a un estado primitivo, que es lo que algunos quisieran. ¡Perfecto, propóngalo en las elecciones y que democráticamente ganen el derecho a hacerlo!”. Y tiene razón, pero todos sabemos que con los votos no llegan…, por eso juegan a la revolución.


Rìo+20 los defraudó…

Por primera vez en una conferencia de la ONU, el documento final apunta a la erradicación de la pobreza como el principal desafío global y condición misma para alcanzar el desarrollo sostenible. No es ninguna novedad, “La pobreza es la peor forma de contaminación” proclamó Indira Gandhi ante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano en Estocolmo, hace 40 años.

Y sobre la minería, dice el Documento final de la Conferencia: “Reconocemos que los minerales y los metales hacen una gran contribución a la economía mundial y las sociedades modernas. Observamos que las industrias mineras son importantes para todos los países con recursos minerales, en particular los países en desarrollo. También observamos que la minería ofrece la oportunidad de catalizar un desarrollo económico de amplia base, reducir la pobreza y ayudar a los países a lograr los objetivos de desarrollo…”.

Pero ellos no querían escuchar eso,… esperaban otra cosa. Fueron al evento tratando de imponer su nueva contradicción: el desarrollo capitalista destruye el medio ambiente, con su lógica consecuencia, hay que acabar con el capitalismo y el desarrollo. Y tienen todo el derecho a pensar eso y a proponerlo en elecciones, para que la sociedad decida si los apoya. Y ya sabemos que con los votos no llegan, por eso hacen su lucha en la calle.

Es el medio ambiente?, NO,… es sólo ideología

Ante el naufragio del socialismo real, han cambiado de utopía. Antes, el capitalismo caería por sus contradicciones económicas y sociales, contradicciones que, en cambio, pusieron fin al experimento totalitario. Nos prometían el paraíso socialista, y este se derrumbó en medio del fracaso económico y político, generando varias catástrofes ambientales (Chernobyil, Norilsk, Bakú, Península de Kola, etc.), de los que sus pasivos siguen pendientes.

Los mismos actores, los mismos métodos y el mismo discurso auguran nuevamente el fin del capitalismo, esta vez por su contradicción ambiental, dicen que no es  ambientalmente sustentable. Otra vez más, y a seguir intentado... Y si esta vez aciertan y cae el capitalismo, qué nos proponen?... la fracasada utopía socialista?, la de las catástrofes ambientales?.

Mientras tanto, promueven el subdesarrollo, para que se cumplan las condiciones objetivas, y trabajan en la “conciencia política” y de “organización de  masas”, sembrando las condiciones subjetivas, en un anacrónico y berreta  ejercicio revolucionario.

Han cambiado la utopía del socialismo por la del subdesarrollo. Y dicen defender el medio ambiente…

Ahora sabemos que el medio ambiente no les importa, es sólo un argumento para imponer su propuesta ideológica.

NOTA: Falta todavía responder una pregunta, ¿por qué esta UTOPÍA seduce a las clases medias urbanas?, una peligrosa seducción...

UTOPÍA II, mito ambientalista y subdesarrollo

Hace más de dos años, en NOS PROPONEN “OTRA UTOPÍA” vimos que el discurso ambientalista, parece ser sólo una máscara, más aún, nos preguntábamos: “realmente les preocupa el medio ambiente?, con el argumento ambiental, ¿no nos estarán tratando de vender un “combo ideológico”?.

En La UTOPÍA posible, desarrollo con minería vimos que a la UTOPIA ambientalista hay que oponerle un mito sustituto, una UTOPIA POSIBLE, la del desarrollo. Pero,… qué es la UTOPIA AMBIENTALISTA?

Han construido una UTOPÍA…

La antiminería, los enemigos del desarrollo, son los mismos que se oponen a todo, a los transgénicos, a la energía nuclear, al petróleo, a las pasteras, a las represas, etc. Ellos construyen una utopía, partiendo de una concepción diferente del mundo (POR QUÉ SE OPONEN?... I – Demasiadas personas...), aplican un método acientífico a sus razonamientos (POR QUÉ SE OPONEN?... II – Pensamiento acientífico), con las lógicas consecuencias políticas de sus actos (POR QUÉ SE OPONEN?... III - Ecofascismo), que ponen en riesgo la libertad de las personas (DEBATE EN LA TELE III: Los argumentos    económicos). Desearía creer, que en su ingenuidad, no alcanzan a comprender a donde nos conducen sus propuestas, que parecen más ideológicas  que ambientales.

Quienes son los ambientalistas?, de donde vienen?

Patrick Moore, cofundador de Greenpeace en 1970, quien se retiró de la organización en 1986, nos describe:

“Mientras que previamente el movimiento ecologista se encontró puertas afueras del poder, ahora estaba invitado a la mesa alrededor del mundo. Para los ecologistas, acostumbrados a la política de la confrontación, esta nueva era de aceptación imponía un gran reto.” (…) “Algunos ecologistas no lo vieron así y, en el nombre de una “profunda ecología” dieron un fuerte viraje hacia la ultra-izquierda, trayendo una modalidad de extremismo e intolerancia.”

“La caída del muro de Berlín contribuyó a este giro a la izquierda. Súbitamente, el movimiento internacional por la paz tenía mucho menos para hacer. Los grupos pro comunistas de Occidente fueron desacreditados. Muchos de sus miembros se trasladaron al movimiento ecologista.”

Moore lo describe: los apologistas del muro, los náufragos del socialismo real arribaron a las costas del ambientalismo, por qué lo hicieron?

Cuando se les cayó una UTOPÍA, inventan otra… Cómo nació la UTOPÍA???

Guy Sorman en “Le Progrès et ses ennemis” (El progreso y sus enemigos - 2001) nos da una pista: “como los marxistas,… aborrecen el orden liberal existente y el mundo tal como es; como los marxistas, también prevén el derrumbamiento necesario bajo el peso de las contradicciones internas que, sin embargo, no son las mismas. En lugar de la contradicción social entre burguesía y proletariado, ahora nos predicen una contradicción entre las necesidades de la producción y los recursos naturales…”.

Y seguimos con Sorman: “Marx, a partir de los hilos dispersos de su época, supo construir una teoría unificadora, a la vez crítica del orden existente, descripción del futuro y método para llegar a él (…) El pensamiento ecologista se encuentra disperso en múltiples escuelas, como lo estuvieron los diversos socialismos utópicos, a la espera del hipotético “Marx verde”, que quizá no aparezca nunca”.

Para Sorman “el pensamiento Verde es un mito en acción, una promesa de un mañana que se parecería al anteayer”. Podemos ir más lejos aun, no hay UTOPÍA, como la que nos propuso Marx, con crítica, descripción y método. Ahora no hay propuesta alguna, sólo el difuso retorno a un socialismo precientífico, bucólico, con la promesa de un mundo limpio, sin industrias, progreso ni desarrollo.  Y nos quieren convencer que el hombre va a vivir mejor allí.

Desarrollo Vs. Medio ambiente?

Sobre esa aparente contradicción, Sorman sostiene que el deterioro del medio ambiente sigue una curva en campana: ascendente en el inicio de la industrialización a causa del uso de técnicas primitivas, para estabilizarse y declinar  cuando los métodos  de producción se hacen sofisticados. Es con más desarrollo económico que se preserva el medio ambiente, no es frenándolo (DEBATE EN LA TELE IV: Pobreza y exportación...).

Y la humanidad ha progresado: “en 1990, no había un solo país en el mundo que no hubiese superado la expectativa de vida de la Gran Bretaña de 1890” (Amartya Sen). Progreso que no se ha detenido; en las últimas dos décadas, cientos de millones de personas se han incorporado a la vida digna, en Asia, en América e incluso en África. Progreso que cada vez más, va de la mano con el cuidado del medio ambiente.

Esa es la UTOPÍA, una propuesta de subdesarrollo

Para aquellos que ya viven bien, es una utopía seductora, a pesar de no tener base científica ni ejemplo alguno que se aproxime a sus promesas. Nos piden que renunciemos a nuestra potencialidad, como país, como sociedad o como persona, a cambio de un imaginario bienestar y equilibrio con el medio ambiente. Olvidan que  sociedad ni individuo alguno, se han desarrollado renunciando a sus potencialidades.

Olvidan que somos más de 7.000 millones de personas que tenemos derecho a comer, vestirnos, sanarnos, alojarnos y vivir dignamente. Y que existe la tecnología para hacerlo en forma ambientalmente sostenible.

LA UTOPÍA AMBIENTALISTA NOS PROMETE UN mañana que se parecería al anteayer

NOTA: Falta responder un par de preguntas: ¿La UTOPIA ambientalista defiende el medio ambiente o es sólo un combo ideológico? - ¿Por qué esta UTOPIA seduce a las clases medias urbanas?

Presionando a la Corte con su ignorancia!!!

El abogado ambientalista “Aldo  Rodríguez Salas, … lo cruzó feo a un ministro de la Corte por el asunto de la 7722. … es profesor titular de Derecho y Legislación Ambiental en la Universidad de Congreso. Parece que el entredicho de pasillo con el juez fue fuerte, y después habría pedido una audiencia formal… pero no se la dieron…”, relata mdz online.

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza, tiene en sus manos decidir la constitucionalidad de la ley antiminera 7722.

Quién es ese abogado?,… SI, es el mismo!!!

“¿Cómo puede una empresa minera trasladar su yacimiento a otro territorio?” se preguntaba el abogado, respecto a la posibilidad de trasladar las operaciones de San Jorge a San Juan.

Y lo planteaba no sin sarcasmo: “Aquí, entre nosotros, sin que tuviera ninguna trascendencia científica pero sí mediática, los empresarios mineros de San Jorge afirman que, ante la demora de la provincia en otorgar la declaración de impacto ambiental, esto es, la habilitación ambiental del emprendimiento, estarían estudiando la posibilidad de irse a la provincia de San Juan”.

Dando una categórica respuesta: “Pero, ¿realmente esto es posible? ¿Han resuelto algo físicamente imposible como es trasladar un yacimiento minero? Si nos referimos al proyecto cuyo objeto es la explotación a cielo abierto del depósito San Jorge y el posterior procesamiento de los minerales para producir concentrados de cobre con contenidos de oro, que se localiza en la estancia Yalguaraz, en el distrito Uspallata, al noroeste del departamento Las Heras, la respuesta obvia, … es no.”

Así afirmaba el abogado ambientalista Rodriguez Salas, exhibiendo su absoluta ignorancia sobre minería.

La realidad se equivoca?

Más allá del sarcasmo del abogado, San Jorge si planea instalar sus operaciones de procesamiento de mineral en San Juan, como ya lo previéramos en julio del 2010 (Sobre un matemático ruso y Minera San Jorge). Lo que ha sido confirmado un par de años más tarde por la propia empresa. Actualmente, el proyecto comprende la extracción del mineral en Mendoza, su traslado en tren y procesamiento en San Juan, a pesar de la opinión del abogado.

Si sólo fuera ignorancia…

… no sería tan grave, de hecho todos somos ignorantes en muchos temas,… lo peligroso es convertirla en estupidez, al desconocerla, o peor aún, como nos recuerda Michel de  MONTAIGNE: “Nadie está libre de decir estupideces, lo malo es decirlas con énfasis”.

Y el abogado lo ha dicho con énfasis humorístico, llegando al sarcasmo: “La forma más baja de humor pero la más alta expresión de ingenio” (atribuido a Oscar Wilde, aunque realmente se desconoce su procedencia).

Pero la combinación de ignorancia, énfasis y sarcasmo, más que acercarlo al ingenio lo coloca en otra senda: “Un pedante es un estúpido adulterado por el estudio” (Miguel de Unamuno).

Y si, es el mismo abogado…

Aldo Rodríguez Salas, quien defiende la ley 7722,  confiesa: “La ley 7.722 del 2007 es una norma surgida de la intranquilidad social de una provincia sin una política minera legalmente establecida. No fue fruto de la consulta a sectores de ciencia y técnica de la provincia, sino de una reacción social”; una curiosa manera de defender una ley. Y es totalmente cierto, la ley 7722 no responde a estudio científico ni técnico alguno, es la respuesta demagógica del gobierno ante la extorsión piquetera.

Y esta persona presiona a los Ministros de la Corte?

El hombre va a seguir insistiendo, tratando de influir, con su ignorancia, la decisión de nuestra justicia. Podemos confiar en que la preparación técnico legal, y la idoneidad moral de los ministros de la Corte, conviertan en inútiles los esfuerzos del lobista.

Lo que sorprende, es que con semejante precariedad intelectual, se intente hacer lobby en los pasillos de la Suprema Corte de Justicia!!!, y encima, agrediendo a sus miembros!!!

La UTOPIA posible, desarrollo con minería

"no quiero que las villas de emergencia del Gran Buenos Aires o del Gran Mendoza se llenen de sanjuaninos. Los quiero trabajando en mi provincia, con trabajo digno, con salario digno y con mucha sustentabilidad, especialmente la ambiental" (José Luís Gioja, Gobernador de San Juan, Argentina).

 “el desarrollo responsable de la minería es fundamental para el progreso del país. No podemos sentarnos como mendigos en el saco de oro”. Rafael Correa, Presidente de Ecuador. 

Pensando en el futuro: “… porque nosotros hacemos la campaña para nuestros hijos, y para que dentro de 7, 8 o 10 años realmente la gente viva mejor”… “Durante mi mandato en el que quedan 3 años, no vamos a poder hacer minería”, nos dice Beder Herrera , Gobernador de La Rioja. 

Parecen sólo expresiones demagógicas…, pero no nos apuremos en juzgar. Son políticos y están haciendo su trabajo,… marcar el rumbo,… imaginar su país, o su provincia dentro de 10, 20 años…, diseñar un futuro mejor. Lo están comunicando, y lo hacen bien…

Están instalando una UTOPÍA,… pero una realizable, la del desarrollo ambientalmente sustentable, con participación de la comunidad,… con minería. Por qué una UTOPÍA?.

Podemos oponernos a una utopía sólo refutando???

Si bien es necesario rebatir las bases pseudocientíficas y hasta mágicas de la utopía ambientalista, la mera refutación no alcanza. La gente se va a movilizar?, va a sentir?, va a soñar por el escaso uso de agua, o porque el cianuro no contamina, porque el agua se recircula?. NO,… eso es muy aburrido, no emociona, no moviliza a nadie…

Guy Sorman (“Le Progrès et ses ennemis” - El progreso y sus enemigos - 2001) lo explica mucho mejor:

El pensamiento ambientalista es una UTOPÍA, “un mito en acción, una promesa de un mañana que se parecería al anteayer. Qué se le opondrá?. El principio de la realidad u otro mito activo?”. “Para los realistas, la crítica de la utopía basta para destruirla (…) Para otros, solamente una utopía sustituta puede resistir aceptablemente a la seducción de la utopía dominante (…) estas dos escuelas de pensamiento (…) parecen menos contradictorias que complementarias (…) la abolición del mito es una condición de la búsqueda de la verdad, pero la construcción de un mito sustituto, es decir, de un proyecto de sociedad, también es indispensable. SIN SUEÑO, LA REALIDAD SE NOS ESCAPA.”  

Cómo oponerse a una utopía?... CON OTRA UTOPÍA!!!

Con una utopía que prometa un futuro mejor, fundada en bases reales, científicas, y  construida a partir del desarrollo ambientalmente sustentable con participación de la comunidad. Y no hablamos de desarrollo minero, hablamos de desarrollo en sentido amplio, de desarrollo con minería.

Los desafíos a vencer…

Hay que vencer el natural desconocimiento ante lo nuevo, los temores, dudas y sospechas de la comunidad, con información, con certezas, con la promesa de un futuro mejor.

Hay que vencer el discurso conservador de los que promueven el subdesarrollo, de los que creen que no hay nada que cambiar, el discurso de la resignación y del atraso.

Hay que vencer el discurso de los que en vez de ir a trabajar todos los días, pueden dedicar su tiempo a tratar de imponer su ideología, jugando a la revolución. El discurso de los que insultan, de los que escrachan, de los que rompen, disfrazándolo de buenas intenciones con el medio ambiente… Es el discurso de los que sólo nos quieren imponer un combo ideológico.

Hay que vencer el discurso facilista de los políticos demagogos, que a falta de ideas, sólo escuchan al que grita más fuerte, a los que traen las pancartas, creyendo que eso es la gente, creyendo que eso es la opinión de la sociedad… Es el discurso de los que sólo quieren hacer un negocio político. 

Quién debe instalar la UTOPÍA?

La utopía del desarrollo debe ser promovida por los medios, por las  instituciones de la sociedad, cámaras empresarias, universidades, colegios profesionales, ONGs y toda aquella organización civil que apueste al desarrollo.

LA UTOPÍA DEL DESARROLLO debe ser parte del discurso de aquellos políticos que aspiran a un futuro mejor.

Instalar la utopía del desarrollo es tarea de convencimiento, de sumar voluntades, de negociación. Para instalarla hay que hablar, mostrar, entusiasmar, movilizar, es  un trabajo político, y los principales responsables de hacerlo: LOS POLÍTICOS…

Y cuál es el trabajo del comunicador?

Dar los elementos técnicos, aportar las herramientas, buscar la oportunidad y elaborar el material, para que las organizaciones civiles, los comunicadores y especialmente los políticos, aquellos que apuestan por un FUTURO, hagan su trabajo. No es tarea menor...

Minería y política?, hay que correr el riesgo

Numerosos eventos de la historia, la más grande o la más cotidiana, están ligados al protagonista que la supo instalar en su sociedad, al líder que pudo movilizar a la gente tras un objetivo.

Es así con Atatürk y el Estado moderno, democrático y secular Turco, Sarmiento con la educación pública, gratuita y laica, San Martín con nuestra gesta libertadora o Winston Churchill con la resistencia al fascismo. Pasado el tiempo, sus gestas parecen fáciles, unánimes, pero en su momento debieron seducir, convencer y vencer la oposición de propios y ajenos, para cumplir su sueño.  

Salvando la distancia en cuanto a la importancia de las gestas y de los personajes, y bajando a nuestra más sencilla realidad, es cierto: nos arriesgamos a que se asocie  la minería con un algún sector partidario, o con un personaje político. Para eso no hablamos de desarrollo minero, hablamos de la UTOPÍA DE DESARROLLO, no sólo de minería,… de desarrollo con minería.

Puede ser que la oposición, en su mezquindad, termine usando la antiminería para hacer demagogia… No queda otra opción que correr el riesgo.

Y cuando algún político demagogo utilice el discurso antiminero, hay que poner en evidencia su ignorancia, su mezquindad, mostrándolo como un promotor del atraso, la marginación y la pobreza. Y más aún cuando en su oposición, termine asociado a los grupos de accionar fascista, que quieren imponer su pensamiento a fuerza de  intimidación y amenazas, violando la libertad de las personas, cometiendo delitos.  No es tan difícil…

Que la comunidad participe…

Debemos canalizar la participación de la comunidad hacia la construcción de la utopía del desarrollo.

Participar no es impedir, participar es ser parte del desarrollo ambientalmente sustentable, ser protagonista.

“SIN SUEÑO, LA REALIDAD SE NOS ESCAPA”

NOTA: Faltan dos notas más, la descripción y origen de la UTOPÍA ambientalista, y por qué esta UTOPÍA seduce a las clases medias urbanas.

MINERÍA ARGENTINA, deja más de la mitad en impuestos

“sólo el 3% va al fisco”, dice Nicolás Gutman, nuestro inefable antiminero (DEBATE EN LA TELE V: Impuestos e industria...). Comentario muy a tono con el que le escuchara personalmente al abogado ambientalista Enrique Viale hace unos días: “es un saqueo…”. Será sólo ignorancia?...

Nunca nos hemos preocupado por cuantos impuestos paga la metalmecánica o la industria del vino, suponemos que abonan lo que marca la ley, y no lo discutimos, ni siquiera lo averiguamos. Es diferente con la minería, dicen que paga muy pocos impuestos, y que el aumento de precio de los metales, aporta “ganancias extraordinarias” a las empresas mineras. Si miramos la realidad, nos vamos a llevar una sorpresa: las empresas no se llevan la mayor parte, ni aun cuando sube el precio de los metales.

Cuántos impuestos paga la minería?

La minería argentina paga los mismos impuestos que cualquier otra industria, impuestos nacionales, provinciales y cargas municipales, además de abonar retenciones a la exportación del 5 o 10%, más el 3% de regalías a la provincia. La carga impositiva total sobre las ventas es superior al 50%, teniendo en cuenta los impuestos abonados, más aquellos contenidos en el precio de los bienes y servicios que demanda.

Y hasta puede ser que nos quedemos cortos, para Potasio Río Colorado se estima una carga tributaria total de más de 58% del valor del mineral. 

Como vemos en la imagen, un proyecto minero a lo largo de su vida deja más del 50% (52-53%) de sus ventas en impuestos, que se reparten, para el ejemplo sanjuanino, en poco más del 80% para la Nación y algo menos del 20% para la provincia. Los costos de producción, incluyendo la inversión en exploración, desarrollo y cierre, son del orden del 35-38% y la rentabilidad, del 12-15%.     

Si ordenamos los países por la carga impositiva total de la minería, las provincias argentinas están dentro de la cuarta parte que más tributos paga. En Argentina, la minería paga más al fisco que en todos los estados de Canadá, Chile, Finlandia, Irlanda, Noruega, Suecia, España, Brasil, los estados de Australia, Colombia, Nueva Zelanda y todos los de U.S.A (menos California), entre otros.

Más del 50%?,… no será mucho?

La cifra impresiona, y debemos ponerla en contexto: la presión tributaria de la Nación es del 31,1% respecto del PBI (2011). Si se agrega el efecto de los impuestos y tasas que cobran provincias y municipios, se puede estimar una presión tributaria global del 42% del PBI.  Estimando que un tercio de la economía se mueve en la informalidad, el pago de tributos por quienes no evaden, supera largamente esos valores.

Quién se lleva los impuestos?

Que más del 80% sean impuestos nacionales, parece una situación injusta, pero no es un problema de la minería, sucede con todas las actividades económicas. La forma en que se reparten los impuestos entre la Nación y las provincias, es un debate que nuestros legisladores deben llevar al Congreso Nacional.

Cuánto queda en Argentina?

Del monto total de las ventas, más del 80% queda en Argentina para el pago de impuestos, bienes y servicios; el resto, se gira al exterior para el pago de bienes importados, servicios financieros y rentabilidad. Hasta octubre del 2011, las empresas mineras podían liquidar sus ventas en el exterior, retornando al país el 83%, según datos del Banco Central (2010). A partir de octubre pasado, deben liquidar el total de las divisas en el mercado local de cambios.

Si aumentan los precios, aumentan los costos…

Si bien los metales han tenido una fuerte suba de precios en los últimos 8 años, cerca del 30% del incremento no es más que el producto de la devaluación del dólar, causando un aumento de costos en pesos chilenos, rands, reales, dólares australianos, canadienses, etc., y hasta en nuestros pesos, por vía de inflación con atraso cambiario. No sólo el Estado aumenta el gasto cuando suben los ingresos, eso también sucede en la actividad privada. Es una especie de “efecto riqueza”, cuando aumenta el precio, las empresas hacen más Responsabilidad Social Empresaria, aumentan los salarios, más inversión tecnológica y hasta mejores estándares ambientales.

Costos impositivos

Más de un tercio de la carga tributaria total, se compone de retenciones y regalías, tributos que varían directamente con el incremento de precios, más el impuesto a las ganancias, que los acompaña en una alta correlación. El resto, son impuestos asociados a los costos de operación, fijos y variables, tanto propios, como de bienes y servicios contratados, y que varían al modificarse estos.

Cómo se reparte el lingote cuando el precio aumenta? 

Partiendo de una relación 52% impuestos - 35% costos - 13% rentabilidad, y tomando como precio base 100, podemos ver como varían las partes, para incrementos de precio de 10% (base 110), 20% (base 120), 50% (150), 100% (200), 200% (300) y hasta 300% (base 400). Para incrementos del orden del 10 (base 110), 20 (120) y hasta 50% (150), la variación de la participación impositiva es menor, manteniéndose bien por encima del 51% de carga tributaria total, con leve disminución de costos en beneficio de la rentabilidad. Aun en el caso más extremo, con un 300% (base 400) de incremento de precios, la carga impositiva total sigue siendo superior al 50% (de 52% - base 100, a 50,7% - base 400), y la rentabilidad aumenta sólo un 50% (de 13% a 19,5%), mayormente a expensas de los costos, que bajan del 35% al 29,8%.

Hay "ganancias extraordinarias"?

Si bien las ganancias de la empresa aumentan, es  mayormente a expensas de los costos, y la suba de beneficios tiende a ser marginal, a medida que aumenta el precio. Tan sólo como ejemplo, los beneficios sólo aumentan en un 0,7% de participación (del 18,8 al 19,5%), cuando el precio sube de la base 300 a 400. Como vemos, el gran beneficiario es el Estado, que sigue participando en más de un 50% de carga tributaria total, incluso cuando el precio se triplica.

MINERÍA, un excelente negocio para el ESTADO

La minería es una gran fuente de valor, tanto por el encadenamiento productivo, por la cantidad de bienes y servicios locales que consume, como por la mano de obra especializada que capacita y demanda.

Para el  ESTADO, la minería es un excelente negocio, porque sin invertir un solo peso, recibe más del 50% de las ventas en tributos. Y cuando aumentan los precios, el ESTADO se queda con gran parte de la “renta extraordinaria”.

- Publicado en Suplemento Especial  Industria y Tecnología Metalmecánica -  ASINMET – Diario UNO – 26 de abril del 2012.

Mineria,… nos tienen que dar permiso???

Cuando uno cree que ya escucho todo, que los argumentos antimineros ya han sido expuestos, aparece algo nuevo, original, por fin algo distinto!!!

Nos vienen a decir lo que debemos hacer…

Albert Berry, economista profesor de la Universidad de Toronto y candidato en 2004 al Nobel de Economía, nos alecciona:

“Yo diría que bajo condiciones colombianas, con la historia del conflicto rural, en general, independiente de la minería, esas son condiciones muy poco aptas para el desarrollo minero, por eso para mí sería buena idea cerrar las nuevas operaciones durante un tiempo hasta que Colombia pueda cumplir con las condiciones para manejar esa industria.”

Y en una suerte de “sincericidio” reconoce: “…claro que estoy adivinando y uno tiene que estar muy cerca de la realidad colombiana, de las políticas del día a día para decirlo…” - “yo desconozco los debates internos en los diferentes ministerios de Colombia y en Planeación Nacional”. Si adivina, y no conoce, ¿para qué opina?

Este señor que admite adivinar y no saber, insiste en considerarse capacitado para juzgar quien puede o no, hacer minería. Y lo que es peor aún, hay gente en nuestros países que lo escucha, en una reedición del “colonialismo mental”, del que nos alertaran don Arturo Jauretche y Raúl Scalabrini Ortiz.

Y tenemos la versión nacional...

No solo este señor canadiense nos recomienda que hacer, también tenemos la versión nacional, como de entrecasa, una especie de “subcolonialismo mental” que desde Buenos Aires quieren ejercer algunos políticos porteños, al decirnos de qué debemos vivir y cómo en las provincias. Y no faltan los colonizados que les hacen caso.

Desde el puerto, nos quieren dar cátedra, y opinan de lo que somos o no capaces en el interior. Y no sólo algún diputado cineasta, hasta hay un político demócrata de Mendoza,  que encandilado por la luces de Buenos Aires, nos quiere dar lecciones. Incluso  hay gente que desde la misma provincia vecina de San Juan, sostiene que La Rioja no está preparada para tener minería…

Si los colombianos, algunos latinoamericanos, la gente del “interior”, o los riojanos, según la versión local, todavía no estamos en condiciones de hacer minería, cuando lo estemos, nos lo van a venir a indicar?. Tendremos que esperar su iluminado veredicto para poder empezar?.

La misión del hombre blanco...

A principios del siglo XX los colonizadores ingleses se arrogaban el derecho de decidir en qué países ponían trenes, donde alguna industria o quienes se dedicaban a la provisión de cuales materias primas. Tenían la fuerza militar, la tecnología y el dominio colonial para hacerlo, lo consideraban la gran obra colonizadora del "hombre blanco". Y no es que estuviera bien o mal, era el signo de esos tiempos, el mundo se manejaba así; los franceses lo pretendían hacer, y envidiaban a los ingleses, y muchos otros querían sumarse al reparto colonial, al punto de llevar al mundo a la primera guerra mundial.

Ahora el colonialismo ya no se ejerce con las cañoneras. Ahora es más sutil, más delicado, ahora vienen los catedráticos extranjeros y opinan, los políticos porteños y opinan,… reforzando el accionar de la internacional verde, para alimentar los argumentos, y también los bolsillos de los promotores del subdesarrollo. Ahora el colonialismo es mental...

Como nos dice Jorge Orduna (Ecofascismo – 2008), “cazar monos con arco y flecha, tener prostitución infantil...... es ambientalmente sustentable....” Y cuando hablamos de prostitución infantil, no es retórica, basta mirar para el Valle de Uco, donde los intendentes, hacen gala de fe antiminera.

Les vamos a hacer caso???

Quieren preservar el mundo para su uso y disfrute, y nos dicen que si nos desarrollamos, ponemos el planeta en peligro..., es fácil opinar si estás del otro lado del mostrador: alimentado, climatizado, vestido y desarrollado.

Buscar nuestro propio camino al desarrollo, un desarrollo integral, con cuidado del medio ambiente y participación de la comunidad, a esta gente no le conviene, les arruina el negocio, el de imponernos espejitos de colores...

Vienen desde el norte, vienen desde el puerto, a decirnos que debemos hacer…, de qué somos o no capaces… y algunos colonizados mentales repiten lo que dicen…

Para ellos, la pobreza es sustentable,… para ellos, NUESTRA pobreza es sustentable,... 

nosotros,… opinamos distinto.

COMUNICANDO MINERÍA en COLOMBIA I: Bogotá, Ibagué y Cajamarca

A mediados de marzo pasado, fui invitado por la Revista Mundo Minero, la Cámara Colombiana de Minería, Asomineros – ANDI (alianza entre la Asociación Colombiana de Mineros – Asomineros – y la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia – ANDI), Sector de la Minería a Gran Escala,  FENALCO (cámara nacional de comercio), Aprominca (Asociación para la promoción de la minería responsable en Cajamarca), y Anglo Gold Ashanti, a exponer sobre minería en Bogotá, Ibagué y Cajamarca.

Trabajando con un concepto…

Partimos de una noción integral del desarrollo, que se resume en el concepto de “el buen vivir”, o “Sumak Kawsay” (en quechua), que aprendimos en Ecuador (COMUNICANDO MINERÍA en Ecuador I: CUENCA Y ZAMORA). Noción que abarca un desarrollo con minería, social y ambientalmente sustentable, una versión del desarrollo en sentido amplio, con su dimensión económica, amplia participación de la comunidad y cuidado del medio ambiente.

Llegamos a: MINERIA DEL SIGLO XXI: Un compromiso con la gestión responsable del agua, el concepto que inspiró las exposiciones, y de hecho, su título. La idea comprende una minería moderna, aplicando la más avanzada tecnología en la producción y cuidado del medio ambiente, el fuerte compromiso con la comunidad, y la responsabilidad en el uso y preservación del bien que la sociedad percibe como el más preciado, el agua.

Quién nos escuchó?

Las presentaciones se realizaron en las universidades Central, Santo Tomás y Distrital de Bogotá y en la Universidad de Ibagué, totalizando más de 1.000 asistentes, con activa participación del público, compuesto por profesionales, alumnos y docentes.

En la Universidad Santo Tomás participamos en la Inauguración de la III Semana Medio Ambiental, organizada por la Universidad y la Facultad de Ingeniería Ambiental, donde también se realizó una conferencia. En Ibagué expusimos en sendas reuniones con representantes de las cámaras empresarias industriales y de comercio, y en Cajamarca ante el público en general, convocado por Aprominca.

Y también en los medios… La agenda de presentaciones se completó con activa  presencia en medios, tanto nacionales como locales, televisivos, radiales (Planeta Caracol Radio) y gráficos.

COMUNICANDO QUÉ Y CÓMO COMUNICAR

En el Instituto de Hidrocarburos, Minas y Energía de la Universidad Sergio Arboleda, hicimos una presentación diferente: Retos comunicacionales de laS industria extractiva, donde compartimos ideas sobre nuestros errores y ausencias, qué comunicar y cómo hacerlo. De esa jornada rescatamos un par de temas: la necesidad de construir una utopía y cómo encausar la participación ciudadana hacia la construcción de ese ideal.

La utopía ambientalista…

La antiminería, ha logrado instalar una utopía que, si bien no se apoya en realidad científica ni ejemplo alguno, es muy seductora. Una utopía que habla de una especie de socialismo precientífico, bucólico, prometiendo un mundo limpio, sin industrias, progreso ni desarrollo, nos prometen un futuro parecido al “anteayer”. Una utopía que no tiene en cuenta que somos más de 7.000 millones de personas que debemos comer, vestirnos, sanarnos, alojarnos y vivir dignamente.

Podemos oponernos a una utopía sólo refutando???

Si bien es necesario refutar las bases pseudocientíficas y hasta mágicas de esa utopía, eso no alcanza. La gente se va a movilizar?, va a sentir?, va a soñar por el escaso uso de agua, o porque el cianuro no contamina y el agua se recircula?. NO, eso no moviliza a nadie…

Cómo oponernos a una utopía?... CON OTRA UTOPÍA!!!

Una utopía que prometa un futuro mejor, con ejemplos concretos, fundada en bases reales, científicas, y  construida a partir del desarrollo ambientalmente sustentable con participación de la comunidad.  

Qué debemos comunicar?... Y cómo…

Debemos canalizar la participación de la comunidad hacia la construcción de la utopía del desarrollo. Debemos instalar esa utopía, y hacerla realizable.

Debemos comunicar que participar no es impedir, participar es ser parte, es ser protagonistas del desarrollo ambientalmente sustentable.

NOTA I: Mi más sincero agradecimiento a la gente de comunicación de AGA, Sandra y Camila, y a mi equipo de comunicación, Jhan, Juan y Natalia (MONODUAL), quienes organizaron mi agotadora semana, me acompañaron y hasta me pasearon por la gastronomía colombiana. Gracias por lo que aprendimos juntos…

NOTA II: Comprender la utopía ambientalista, y la creación de la utopía del desarrollo, como construirla, merece más espacio, más pensamiento, al menos otras notas. No es algo nuevo, ya lo estamos haciendo…