En octubre de 2008 se aprobó en Córdoba la ley antiminera provincial, Ley N° 9526, y hace pocos días, el 11 de agosto pasado, el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba ratificó su constitucionalidad.
Córdoba no
es la primera ni única provincia argentina en tener una ley antiminera vigente, hay varias provincias con leyes muy parecidas. Lejos de intentar hacer
un comentario legal, tarea para la que un geólogo no está capacitado, es
interesante analizarlas desde el punto de vista técnico y del sentido común. Lo
hicimos, y surge una pregunta: ¿la Constitución
Nacional nos protege de la estupidez?
Salvo
pequeñas variantes son bastante similares, todas prohíben el cianuro, la
mayoría el mercurio y la extracción a “cielo abierto”. En las respectivas
provincias, los interesados han presentado recursos de inconstitucionalidad
ante la instancia superior judicial.
CHUBUT: Ley
N° 5001 de fecha 08/05/2003 señala en su primer Artículo: “Prohíbese la
actividad minera metalífera en el ámbito de la Provincia del Chubut, a partir
de la sanción de la presente Ley, en la modalidad a cielo abierto y la
utilización de cianuro en los procesos de producción minera”.
TUCUMÁN: Ley
n° 7879 del 20/04/2007 establece en el Artículo 1°: “Prohíbese la actividad
minera metalífera en el ámbito de la Provincia de Tucumán, a partir de la
sanción de la presente ley, en la modalidad a cielo abierto y la utilización de
cianuro y mercurio en los procesos de producción minera”.
MENDOZA: Ley
n° 7722 del 22/06/2007 dice en el Artículo 1°:“A los efectos de garantizar
debidamente los recursos naturales con especial énfasis en la tutela del
recurso hídrico, se prohíbe en el territorio de la Provincia de Mendoza, el uso
de sustancias químicas como cianuro, mercurio, ácido sulfúrico, y otras
sustancias tóxicas similares en los procesos mineros metalíferos de cateo,
prospección, exploración, explotación y/o industrialización de minerales
metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo”.
LA PAMPA:
Ley n° 2349 de fecha 14/09/2007 establece en el Artículo1°: “Prohíbese en el
territorio de la provincia de La Pampa la utilización de cianuro, mercurio,
ácido sulfúrico y toda sustancia química contaminante en el proceso de cateo,
prospección, extracción, explotación, tratamiento y/o industrialización de
minerales metalíferos". Artículo 2°: "Prohíbese en el territorio de la provincia
de La Pampa la explotación minera de minerales metalíferos a cielo abierto”.
SAN LUIS: Ley
IX 064 de fecha 17/10/2008 expresa en el Artículo 1°: “A los efectos de
garantizar la preservación de los recursos naturales, con especial énfasis en
la tutela del recurso hídrico, la biodiversidad, el ambiente y la calidad de
vida de todos los habitantes, prohíbese en el territorio de la Provincia de San
Luis, el uso de sustancias químicas como cianuro, cianuro de sodio, bromuro de
sodio, yoduro de sodio, mercurio, ácido sulfúrico, ácido clorhídrico, ácido
fluorhídrico, ácido nítrico, amonio, carbonato y otras sustancias tóxicas
similares en los procesos mineros metalíferos de prospección, cateo,
exploración, explotación, beneficio y/o industrialización, de minerales
metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo”.
TIERRA DEL
FUEGO: Ley N° 853 de fecha 14/09/11 establece en el Artículo 2°: “Prohíbese en
el territorio de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico
Sur el uso de las sustancias indicadas en el Anexo I de la presente en la
explotación de los recursos minerales metalíferos, incluyendo los procesos de
cateo, prospección, exploración, explotación, beneficio e industrialización in
situ, cualquiera sea el método extractivo utilizado". Artículo 3º: "Prohíbese en
el territorio de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico
Sur la explotación de minerales metalíferos con la modalidad a cielo abierto de
gran escala”. En el Anexo I se detallan los productos químicos de siempre.
Prohibiciones
a las que en su momento se sumaron RÍO NEGRO (Ley N° 3981 de fecha 02/08/2005,
derogada en diciembre del 2011, Ley N° 4738) y LA RIOJA (Ley N° 8137 de fecha 09/03/2007, derogada
en septiembre del 2008, Ley N° 8355).
La ley antiminera de CÓRDOBA en detalle:
Artículo
1º: "PROHÍBESE en todo el territorio de
la Provincia de Córdoba la actividad minera metalífera en la modalidad a cielo
abierto y en todas sus etapas, constituidas por cateo, prospección,
exploración, explotación, desarrollo, preparación, extracción y almacenamiento
de sustancias minerales".
Artículo
2º: "PROHÍBESE en todo el territorio de
la Provincia de Córdoba la actividad minera, en todas sus etapas, de minerales
nucleares tales como el uranio y el torio…"
Artículo
3º: "PROHÍBESE en todo el territorio de
la Provincia de Córdoba el uso de cianuro, cianuro de sodio, bromuro de sodio,
yoduro de sodio, mercurio, ácido sulfúrico, ácido clorhídrico, ácido
fluorhídrico, ácido nítrico y toda otra sustancia química contaminante, tóxica
o peligrosa incluida en
el Anexo I de la ley nacional 24051, y/o que posea alguna de las
características enunciadas en el Anexo II de la ley nacional 24051 y normas
concordantes o las que en el futuro las reemplacen, en los procesos mineros de
prospección, cateo, exploración, explotación, desarrollo, preparación,
extracción, almacenamiento, industrialización o procesos detallados en el
inciso "b" del artículo 249 del Código de Minería, de minerales
metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo, cualquiera sea
el lugar de la Provincia en el que éstos se desarrollen".
Las leyes antimineras
nos dejan algunas dudas…
- ¿Cateo,
prospección, exploración, explotación, desarrollo, preparación, extracción y
almacenamiento, son etapas de la “modalidad a cielo abierto”?, como surge del
texto del artículo 1 de la ley cordobesa. ¿De la subterránea y de los no metalíferos,
no son “etapas”?
- ¿Qué es la
“modalidad a cielo abierto” en cateo, prospección, exploración, explotación,
desarrollo, preparación, extracción y almacenamiento? ¿Está prohibida la
prospección “a cielo abierto”?, ¿hay otra forma de hacerla?
- Prohibir la
extracción a “cielo abierto” sólo a la minería metalífera, ¿no es desigualdad
ante la ley? ¿Por qué se pueden seguir extrayendo no metalíferos a “cielo
abierto” si el proceso es exactamente igual?: destape, arranque, transporte y
molienda…
- ¿En Córdoba
no se pueden almacenar minerales que fueron extraídos a “cielo abierto”?, y si
fueron extraídos a “cielo abierto” fuera de la provincia, ¿tampoco se pueden
almacenar? ¿En Córdoba no se puede instalar industria siderúrgica entonces?
- ¿Se usan
esas sustancias químicas prohibidas en el cateo, exploración, explotación,
desarrollo, preparación, extracción y almacenamiento?, si no se usan, ¿para qué
las prohíben?
- ¿La minería
moderna usa mercurio?: NO, y si no se usa, ¿para qué lo prohíben?
- ¿Por qué se
le prohíbe a la minería metalífera el uso de esos insumos industriales y el
resto de las actividades económicas los puede seguir usando?
- ¿Por qué en
Mendoza se puede usar cianuro en la clarificación azul del vino, tratamiento de
metales, galvanoplástia, etc., y en minería no?
- En Tierra
del Fuego, ¿qué es la “modalidad a cielo abierto de gran escala”?, ¿dónde está
el límite entre pequeña, mediana y grande?, ¿quién y cuándo se establece, es
discresional?
- ¿Puede una
ley provincial prohibir lo que una ley nacional permite, regula y controla?
- El Anexo II de la ley nacional 24051 menciona las sustancias inflamables...
¿se le prohíbe a la minería metalífera en Córdoba el uso de combustible?,
¿tienen que andar a pié o a caballo?, ¿quizá en burro?
- El mismo Anexo
II de la ley nacional 24051 prohíbe a la minería metalífera, sólo a la
metalífera, el uso de explosivos. Mientras tanto, ¿los yacimientos no metalíferos,
las obras civiles y viales en Córdoba, los pueden seguir usando?
- Si una mina
metalífera fuera subterránea y concentrara el mineral por flotación, ¿estaría
permitida en Córdoba?, ¿o si surgiera el caso, también la prohibirían,
haciéndole una ley a medida? Y si no la prohíben, ¿no podría usar explosivos ni
combustibles? Sería minería con tecnología de la primera mitad del siglo XIX.
Y hay muchas
más preguntas, dudas que sólo se explican asumiendo que las leyes fueron
redactadas y aprobadas sin asesoramiento técnico, ni respetando razonamiento
lógico alguno; son el producto de ignorancia y prejuicio. Y si entendemos la estupidez
como ausencia de lógica…
¿Alcanza
con derogar las leyes antimineras?
A pesar que
en La Rioja y Río Negro las leyes restrictivas fueron derogadas hace años, la
minería no ha vuelto a esas provincias, confirmando que la existencia de una
ley antiminera no es la enfermedad, es sólo un síntoma.
¿Una
enfermedad antiminera?: SI, la ley antiminera es una de las respuestas
demagógicas de la clase dirigente ante la protesta de activistas, es el
resultado de la incapacidad del Estado de cumplir y hacer cumplir la ley. Es el
único camino que encontraron para manejar los “conflictos sociales”, cediendo a
la extorsión antiminera, en una clara evidencia de ausencia de Estado.
Esos
“conflictos sociales” son generados y alimentados por mismo el activismo
antiminero. Su objetivo no es la defensa del medio ambiente, el medio ambiente
es sólo un argumento para hacer política, instalando la antiminería como algo
“políticamente correcto”. Discurso que se convierte en una herramienta
demagógica.
Prohibir…
prohibir… ¿qué quisieron prohibir?
No es
lógico prohibir la extracción de rocas y minerales a “cielo abierto” sólo a la
minería metalífera, tampoco es lógico impedirle el uso de insumos industriales,
mientras las demás actividades los pueden seguir usando, incluso en la
producción de alimentos. No es lógico mencionar en las leyes insumos que no se
usan, ni actividades (cateo, exploración, etc.) que no tienen riesgo de
comprometer el medio ambiente. Y lo que no es lógico es estúpido…
¿Ignorancia
y prejuicio, son argumentos legales?
Leyes ambiguas que prohíben todo sin respetar ninguna lógica, más basadas en ignorancia y prejuicio que en fundamentos técnicos. Leyes que son el fruto de la respuesta demagógica de políticos asustados ante la extorsión antiminera, o ante la seducción de posturas “políticamente correctas”.
Tuvimos una oportunidad, el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba analizó la constitucionalidad de la ley y dio su veredicto: LA CONSTITUCIÓN NO NOS PROTEGE DE LA ESTUPIDEZ.
Leyes ambiguas que prohíben todo sin respetar ninguna lógica, más basadas en ignorancia y prejuicio que en fundamentos técnicos. Leyes que son el fruto de la respuesta demagógica de políticos asustados ante la extorsión antiminera, o ante la seducción de posturas “políticamente correctas”.
NOTA: Ahora debemos
analizar la argumentación del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba… en la
próxima nota: En CÓRDOBA, ignorancia y prejuicio ya son argumentos legales.
