30/8/14

El ambientalista dominicano MIENTE… QUE ALGO QUEDARÁ…


¿Cianuro en Europa?, ¿cianuro en Loma Miranda?... y si, MIENTE.


El “experto en medio ambiente” Domingo Abreu Collado dice que el uso de cianuro en minería está prohibido en la Unión Europea. El ambientalista hizo esa FALSA AFIRMACIÓN en su conferencia “Situación del Medio Ambiente y Cambio Climático”, brindada en el marco de la celebración de la Asamblea de los Pueblos del Caribe, en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD).

No nos debería sorprender, la MENTIRA parece un hábito en su lucha “ambientalista”, como cuando explica que en el yacimiento de níquel Loma Miranda se utilizaría cianuro. 

Hay diferentes maneras de esconder la realidad, la más elegante es decir medias verdades, una sutil forma de engañar sin mentir. Abreu Collado dejó la delicadeza de lado y eligió la más burda, y quizá tenga razón: “Una mentira repetida muchas veces se convierte en verdad”

¿Prohibido en EUROPA?... no es el primero que lo dice, no sólo se hace eco de un mito… lo alimenta

Los mitos se instalan con la repetición, se alimentan de creencias, sentimientos, hasta ideología, y se expresan con frases sencillas, repetibles, panfletarias: “el cianuro está prohibido en Europa”. Es sólo la repetición de un slogan, una muestra de ignorancia o quizá una simple mentira, que por cierto, no debiera tener espacio en el púlpito de un claustro universitario.


La Resolución del Parlamento Europeo del 5 de mayo de 2010, dice textualmente:

“Considera que el cumplimiento de los objetivos de la UE, establecidos en la Directiva marco sobre la política de aguas, esto es, conseguir un buen estado químico de las aguas y proteger los recursos hídricos y la diversidad biológica, sólo puede lograrse mediante una prohibición general del uso de las tecnologías mineras a base de cianuro”.

“Pide a la Comisión que proponga la prohibición completa del uso de las tecnologías mineras a base de cianuro en la Unión Europea antes de finales de 2011”

“Pide a la Comisión y a los Estados miembros que no presten apoyo, de forma directa o indirecta, a ningún proyecto minero en la UE en que se empleen tecnologías mineras a base de cianuro, hasta que sea aplicable la prohibición general, ni respalden proyectos de esas características en terceros países”.

Una resolución que no es vinculante ni obligatoria para la Comisión Europea, y menos aún para los estados miembros. Un pedido de prohibición que fuera elevado a la Comisión Europea para su estudio técnico y que, de ser aprobado, sería bajado a los países miembros, para ser convertido en proyectos de ley que deberían ser tratados en sus parlamentos, modificados, votados, aprobados o no, vetados o reglamentados por los ejecutivos de cada país.

Pero no fue tan lejos… y murió antes...

El Comisionado Europeo para el Medio Ambiente, el Sr. Potovčnik, en nombre de la Comisión Europea, emitió el 23 de junio del 2010 el siguiente comunicado rechazando el pedido del parlamento:

“Después de un análisis en profundidad de la cuestión, la Comisión considera que una prohibición general de cianuro en la actividad minera no se justifica desde el punto del medio ambiente y la salud.”... “debido a la falta de mejores (en el sentido de causar menos impacto en el ambiente) tecnologías alternativas, una prohibición general del uso del cianuro implicaría el cierre de minas existentes en operación bajo condiciones seguras. Esto sería perjudicial para el empleo sin ningún valor agregado adicional para el ambiente ni para la salud”.

¿Cianuro?: en Europa SI se consigue…

Se sigue usando cianuro en la minería europea, más de una docena de yacimientos repartidos en varios países. Y lo que es más importante aún, en los países serios se aplican los mecanismos legales, se recurre a informes técnicos y científicos, en un marco de respeto a las instituciones. No toman decisiones presionados por “el clamor popular” de algunos manifestantes, alimentado por activistas, y menos aún consultan a “expertos” como Abreu Collado.


¿Cianuro?, no sólo en minería… en el vino y hasta en la sal de mesa

Poco más del 10% de las sales de cianuro se emplea en la minería mundial de oro, unos 600 yacimientos, la mayoría de ellos en países desarrollados. Poco menos del 90% restante se usa en la elaboración de muchos productos de nuestra vida cotidiana, como en clarificación del vino y hasta en la sal común de mesa como antiaglutinante, como  puede leer el mismo “experto” en la composición descripta en el envase de sal en su mesa.

Y sigue mintiendo con total descaro…

Llega a afirmar sin ponerse colorado, que “no hay tecnología segura para el uso del CIANURO como quieren vender las minerías que explotarían a Loma Miranda”. El “experto” pasa por alto que en Loma Miranda no se usaría cianuro, ni ningún otro producto químico en el procesamiento del mineral. En Loma Miranda está previsto usar el mismo procedimiento que ya usa Falcondo, extracción mecánica del mineral y proceso físico para la obtención del metal en Bonao.

El “experto” miente, o no es tan experto…


Sin duda, al “experto” le molesta la minería, pero eso no lo habilita para mentir, a menos que en realidad debamos dudar de su condición de experto. En ambos casos, cuesta entender cómo se le da espacio en una Universidad para brindar conocimientos que no tiene o que falsea: 

IGNORANCIA Y PREJUICIO NO SON ARGUMENTOS, MENOS AÚN LAS MENTIRAS.




NOTA: La ignorancia, el prejuicio y la mentira de Abreu Collado rinden sus frutos. La presión ambientalistas y la demagogia antiminera lo lograron, el Congreso aprobó la ley de creación del parque nacional en Loma Miranda, cerrando el camino a la minería responsable. Ahora los dominicanos deberán pagar el precio de ser antimineros, pérdida de fuentes laborales, menos inversiones, actividad económica y recaudación fiscal, además de exponerse al reclamo legal de la empresa.  

29/7/14

MENDOZA: ¿Dónde están los "defensores" del medio ambiente?


¿Manifestarán contra la AGROINDUSTRIA CONTAMINANTE?


En MENDOZA tenemos muchos “defensores del medio ambiente”, desde el intendente de San Carlos, pasando por la ONG local OIKOS,  los militantes ambientalistas nucleados en las Asambleas Mendocinas por el Agua Pura (AMPAP), además de gremios, políticos, periodistas y hasta empresarios del agro. Toda gente que manifiesta estar muy, pero muy preocupada por cuidar el agua de la provincia.

Tan preocupados están por cuidar el agua, que algunos de ellos impulsaron y el resto apoya, una ley provincial (ley 7722) que prohíbe a la minería, sólo a la minería, el empleo de ciertos insumos industriales. En la práctica, esa ley impide usar tecnología moderna, como la que se usa en el resto del mundo, para procesar minerales. 

Gracias a ellos, en MENDOZA cuidamos mucho el agua…

Si bien ya existen normas nacionales para cuidar el medio ambiente, marco legal al que se ajustan numerosas minas en producción desde hace más de una década en el resto del país, la ley provincial 7722 va mucho más allá. Gracias a esa ley, en MENDOZA no corremos el eventual e hipotético riesgo de posible contaminación del agua por la acción irresponsable de alguna empresa minera en un futuro incierto. Directamente se prohibió la actividad minera metalífera.

Semejante celo parece excesivo, pero al menos nos garantiza que contamos con gente muy dispuesta a defender la calidad del agua de Mendoza de todo tipo de contaminación. Pero… ¿contamos realmente con esos “defensores del agua?, parece que no.

¿Quién nos defiende?: El intendente DIFONSO, hasta con amenazas de “conflicto social”


Y Difonso empieza a “defender el agua” por su propio Departamento, cuando dice que en San Carlos "tenemos priorizado un plan de sustentabilidad y de desarrollo a largo plazo, y para eso hay que cuidar el agua".

Difonso amenaza: “Si… logran los cambios que pretenden en la ley antiminera, van a generar un conflicto social sin precedentes”, y no es la primera vez,  ya nos tiene acostumbrado a este tipo de advertencias: "si derogan la 7722 van a generar un conflicto sin precedentes", refiriéndose a la ley antiminera, que supuestamente defiende nuestro recurso hídrico.

Ya sabemos que Difonso no es un observador objetivo del “conflicto social” antiminero, es un activo promotor y participa en los eventos “en defensa del agua”.

Un compromiso que va más allá de Mendoza…

El intendente DIFONSO plantó la bandera de la lucha “total” y “completa” en defensa del agua y en contra de la minería “contaminante”. No contento con eso, Difonso formalizó su compromiso de “generar un espacio de trabajo con los pueblos cordilleranos en defensa del agua y contra la minería contaminante”. Compromiso renovado en “defensa del agua pura y el medioambiente, en contra del avance de los proyectos de minería contaminante” en distintas partes del país .


Y no sólo contamos con Difonso para cuidar el agua, también contamos con OIKOS, con las Asambleas… (AMPAP) y con numerosa cantidad de militantes que “defienden el medio ambiente”, además de políticos con muchísima conciencia ambiental.

Y llegó la contaminación: no es la inexistente minería, es la agroindustria…

Un estudio realizado por el Departamento General de Irrigación sobre 433 establecimientos agroindustriales, 90% bodegas, determinó que el 70% vierte sus líquidos sin tratar o presentan deficiencias en el manejo de sus residuos. Efectivamente, el 70% de las empresas agroindustriales de Mendoza contaminan.

Para ser más exactos, en la cuenca de río Mendoza el 57% de las empresas se encuentran fuera de norma; en el río Tunuyán Inferior, 78% son contaminantes; en el Tunuyán Superior, 48% irregulares y finalmente, las cuencas del Diamante y Atuel cuentan con la mayor contaminación, el 88% de los establecimientos violan las normas.


En el Valle de Uco, donde está ubicada la intendencia de Difonso, delante de sus propias narices, casi la mitad de las empresas agroindustriales y bodegas CONTAMINAN.

Difonso y el resto de los “defensores del agua”, ¿enarbolaran los carteles?, ¿pintarán en las paredes?, ¿gritarán en las marchas NO A LA AGROINDUSTRIA CONTAMINANTE?

Difonso y el resto de los “defensores del agua”, ¿cortarán las rutas?, ¿harán estallar el “conflicto social” en defensa del agua?: NO, porque en realidad EL AGUA Y EL MEDIO AMBIENTE NO LES INTERESA…

No nos tiene que sorprender…

Ni Difonso ni los “defensores…” dijeron nada frente al TURISMO CONTAMINANTE, ni a la  AGRICULTURA CONTAMINANTE, sobre los que ya hemos escrito. Ya sabemos que “la cultura del agua en Mendoza” es SÓLO UN MITO, sólo lo estamos confirmando. 

¿Es el medio ambiente o es sólo política?


Parece que a Difonso y a los demás “defensores”, sólo les preocupa el hipotético y eventual riesgo de posible contaminación en el futuro, de una minería inexistente. Con la CONTAMINACIÓN REAL, SISTEMÁTICA Y MASIVA que viene realizando la agroindustria en Mendoza, delante de sus ojos y en su mismo Departamento, ni una mención, NADA.

Para Difonso, y para los demás “defensores del agua”, la agroindustria puede seguir contaminando, porque el agua y el medio ambiente son sólo argumentos de su lucha ideológica.

¿LUCHA IDEOLÓGICA?... llamarlo así me parece demasiado, bajemos el nivel… usan el agua y el ambiente para satisfacer una pequeña y mediocre ambición política, para ganar una intendencia, para mantener el conchabo, para seguir apareciendo en los medios, y hasta para alimentar su ego… todo muy chiquitito…



En el camino quedan la minería, el desarrollo productivo de Mendoza,… y también el cuidado del agua… para DIFONSO y los “defensores…” son sólo argumentos de venta…

28/6/14

La INTERNACIONAL VERDE tiene su “consultor”


Las ONGs antidesarrollo promueven y alimentan conflictos, movilizando a la gente por medio de slogans sencillos y pegadizos, instalándolos a fuerza de repetición como mitos: “agua o minería”“millones de litros por día”“malbec o cianuro”“la minería contamina”“se llevan todo y no dejan nada”… etc. Slogans ausentes de fundamento técnico alguno, y es lógico que así sea, ya lo aclara el mismo MANUAL ANTIMINERO: "ésta es una lucha política y usted no puede confiarse solamente en argumentos técnicos".

Sin embargo, de vez en cuando algún barniz técnico tienen que poner en sus campañas publicitarias. Para eso, la INTERNACIONAL VERDE contrata asesores que, poniendo en juego su prestigio profesional, dan una aparente seriedad al discurso antiminero. Y el asesor es siempre el mismo: Robert Moran.




ROBERT MORAN: El consultor de la INTERNACIONAL VERDE

Moran tiene el triste honor de ser uno de los responsables de la MINERÍA ILEGAL en Tambogrande (Perú). En la nota Impedir la minería LEGAL ¿protege al ambiente y a la comunidad? vimos que el MANUAL ANTIMINERO menciona como “éxito” el de Tambogrande, donde el activismo logró expulsar a la minería LEGAL, abriendo la puerta a la ILEGAL, la que llegó poco tiempo después con su secuela de desastres ambientales y sociales. Como no podía ser de otro modo, el conflicto fue alimentado por ONGs “ambientalistas” del primer mundo, llevando al consultor Robert Moran en el 2001, quien realizó el informe “An Alternative Look at a Proposed Mine InTambogrande, Peru, encargado por OXFAM, ONG de notorio activismo en América Latina,  Mineral Policy Center y Environmental Mining Council of British Columbia.

MORAN: Dando letra a la antiminería en toda nuestra América

Robert Moran lleva más de una década de activismo antiminero, y recorre nuestra América colaborando con ONGs como OXFAM en Tambogrande, o Pax Christi, que lo llevó a Ibagué (Colombia) al menos en el 2010 y en 2013 para oponerse a La Colosa. Hasta ha opinado sobre el proyecto minero de Esquel (Argentina) en 2003, donde elaboró un informe financiado por Greenpeace y Mineral Policy Center, actual  EARTHWORKS.

Moran ha estado en Cajamarca (Perú), donde en escasos días realizó un  “peritaje exprés” del EIA del proyecto Conga, sobre el que Antonio Brack, educador, ecologista, escritor e investigador peruano, ex Ministro de Ambiente del Perú nos dice:


Informe “expres” de Moran, al que la misma empresa responde extensamente.

También en Guatemala opinó sobre el EIA de la mina Marlin, tarea “solicitada, apoyada y financiada” por la ONG guatemalteca Madre Selva, utilizando fondos de: HIVOS (Instituto Humanístico para la Cooperación con los Países en Desarrollo, Holanda), IBIS, una ONG danesa; la Federación Mundial de la Iglesia Luterana, AIN (Ayuda de la Iglesia Noruega) y la Asociación Danesa para el Desarrollo Internacional.

Y así comenzó la violencia antiminera en Guatemala: “Marlin ha sido fuente de inspiración para otras comunidades que rechazan la minería en la región y en el país”, según el Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina.

MORAN: ¿Promotor del diálogo?... NO, de la violencia…

En mayo del 2014 fue protagonista de los bloqueos de la mina El Tambor, ubicada en La Puya (San José del Golfo, Guatemala), dando letra a los hechos de violencia, que dejaron un saldo de 15 policías y 11 activistas heridos.

Y no sólo en América, su asesoramiento se derrama en estudios por todo el planeta, en Europa, África y Asia Central como en el caso de Bulgaria, siempre listo a recibir el financiamiento de las ONGs del primer mundo. Siempre listo a dar letra a los conflictos, siempre alimentando la violencia.

MORAN: ¿Habla alguna vez de MINERÍA ILEGAL?... NO

Le da letra a los que dicen “defender el medio ambiente”, pero parece no acordarse de la existencia de MINERÍA ILEGAL, ni asesora a ninguna ONG que se dedique a denunciarla, combatirla o mitigar sus efectos. Oponerse a la MINERÍA ILEGAL no debe ser buen negocio ni satisfacer cierto apetito revolucionario tardío.

MORAN, alimentando los mitos…

Basta con leer algún reportaje a Moran para comprender cómo se alimentan esos mitos que los ambientalistas repiten hasta el cansancio, infundiendo temor y movilizando a la gente contra la minería. En un reportaje reciente, Moran habla de la minería en general y como muestra, del uso del cianuro en particular: 


“El cianuro es un compuesto químico que se adhiere casi a cualquier otro compuesto, definitivamente a cualquier metal, y se usa en todo el mundo para combinarlo con oro y plata y con todos otros los metales comunes que se encuentran en la roca, y es la forma para separar el oro y la plata de los otros metales. Pero la química de eso es extremadamente complicada. El cianuro se usaba, y se usa todavía, en la ejecución de reos en las prisiones. El cianuro también se utilizaba en los campos de concentración en Alemania y en Polonia. Es decir, es el compuesto químico usado para ejecutar a las personas. Cuando se usa en una mina, cambia su forma, pero aún algunas de las formas en que se descompone, de alguna manera, son tóxicas para animales y peces. Por tanto, en este caso, no es solo de la salud humana que debemos preocuparnos.” Medias verdades, una sutil forma de engañar sin mentir.

Una explicación muy poco profesional, que infunde pánico en el normal de la gente, que no tiene por qué saber que la minería del oro no es la única actividad industrial que usa sales de cianuro. Sólo cerca del 10% de las sales de cianuro se emplean en la minería mundial de oro, unos 600 yacimientos, la mayoría de ellos en países desarrollados. El 90% restante se usa en la elaboración de muchos productos de nuestra vida cotidiana, como en la industria del vino y hasta en la sal común de mesa como antiaglutinante. Las sales de cianuro son un insumo industrial que se usa bajo estrictas y sencillas normas de seguridad en la industria minera y más aún en la no minera en todo el mundo.

Moran lo sabe, pero elije dejar de lado su conocimiento y responsabilidad profesional para alimentar el mito, infundiendo temor a la gente y dando letra a los activistas antidesarrollo. Ese es su trabajo, por eso le pagan.


MORAN ha encontrado un buen nicho de mercado

Si, un buen negocio, dar asesoramiento a las ONGs del primer mundo, la “Internacional Verde”, brindando “opinión técnica” para alimentar los conflictos. Una buena manera de posicionarse en el durísimo y lucrativo mercado del peritaje legal en litigios ambientales, y hasta abriendo la puerta a prácticas extorsivas.

Un buen negocio para MORAN, lástima que impedir la minería LEGAL libera el camino a la MINERÍA ILEGAL, con sus catástrofes ambientales y sociales.

Un buen negocio para MORAN, que alimenta conflictos, divide a las comunidades y fomenta la violencia, con heridos y hasta muertos. 

Hay que tener estómago para hacer semejante negocio, MORAN puede…

26/5/14

Acabemos con la gran minería, ¿se puede?


¿Cómo terminar con la “megaminería”?, una propuesta para AMBIENTALISTAS


Es fácil, te ahorras un montón de marchas, manifestaciones, cortes de ruta y pintadas en la pared, hasta te va a quedar más tiempo para estudiar o trabajar. Incluso no van a ser necesarios los actos de violencia y vandalismo, un clásico del activismo más radicalizado. Es fácil, es sencillo…

AMBIENTALISTA, puedes empezar ya mismo, en tu casa, con tu familia, con tus amigos y compañeros de ruta. Pero primero debemos comprender quienes realmente “consumen”, quienes “destruyen” y “agotan” los recursos naturales.

No es el capitalismo, ni son las empresas, el “problema” es la gente…

SI, es la gente, más de 7.000 millones de personas que insisten en alojarse, vestirse, comer, climatizarse, comunicarse, transportarse, iluminarse, curarse y un montón de cosas más,… incluso quieren tener agua potable en sus casas. Son insaciables…

La gran minería, o “megaminería", como les gusta llamarla, no existe porque las empresas, o el sistema capitalista, o los neoliberales, quieran agotar nuestros recursos. La “megaminería” existe porque es la única forma de proveer lo que la gente quiere consumir, ese es el problema: los gustos burgueses y destructivos de la gente, son las personas quienes “consumen” y “agotan” los recursos naturales. Son ellos los responsables…

No es limitando la oferta, es bajando la demanda…

Para expresarlo en términos económicos: en vez de fomentar conflictos sociales para restringir la oferta, tienen que operar sobre la demanda, convenciendo a la gente para que abandone ese hábito de consumir productos mineros.

Con los conflictos mineros afectan la oferta y hacen subir el precio de los productos mineros, logrando que más inversores se tienten a encarar proyectos. En cambio, si logran convencer a una buena parte de la gente del planeta que deje de usarlos, las grandes minas: la “megaminería”, dejará de existir por falta de demanda, y habrán cumplido su objetivo… Con una ventaja, este cambio de enfoque nos dará un poco más de paz social.

¿Qué hay que dejar de consumir?


Frenar la “megaminería” se logrará dejando masivamente de emplear productos que contengan o hayan sido fabricados usando insumos de origen minero, mayormente extraídos a “cielo abierto”, entre los que se incluye, aparte de joyas y moneda metálica:

MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN: Cal, cemento, arenas, agregados, adobes, adoquines, varillas de hierro y otros insumos para la construcción; vidrio en todas sus presentaciones como planos para ventanas (también en vasos, copas, vajillas y envases); cerámicas en sanitarios, aislantes para instalaciones eléctricas y hasta vajilla, etc.

METALES: productos de cobre, como alambres para circuitos eléctricos y aleaciones como en bronce; hierro con todas sus alecciones, aplicaciones y prótesis médicas hechas de platino y otros metales; grafito utilizado en lubricantes, lápices y elementos electrónicos; productos metálicos de todo tipo, incluyendo cubiertos de mesa, herramientas, utensilios de cocina, vehículos desde patines, patinetas, bicicletas, motocicletas, automóviles, trenes, aviones, barcos, naves espaciales; todo tipo de dispositivo electrónico, incluyendo teléfonos móviles, teléfonos fijos, computadores, tablets, además de cámaras fotográficas, cámaras de vídeo, instrumental médico, todo sistema de control industrial, ambiental, de transporte, médico, satélites, etc.

QUÍMICOS Y ADITIVOS: Fertilizantes, plásticos, textiles, medicamentos, artículos de limpieza, cosméticos y productos de aseo personal, papel en todas sus formas, incluso el de uso sanitario, etc.

TENEMOS UN PROBLEMA CON LOS ALIMENTOS: Pues la mayoría de ellos fueron sembrados, fertilizados, matados, cosechados, pelados, transportados, procesados, adicionados, filtrados, entubados, almacenados, envasados, calentados, enfriados y servidos usando productos mineros.


NI AGUA EN NUESTRAS CASAS: Con productos metálicos se toma, bombea, entuba, adiciona, filtra y potabiliza el agua de red. Hasta la llave que abrimos en nuestras casas para lavarnos la cara, es un producto metálico.

La gran minería existe gracias al consumo o utilización de todos estos productos y muchos más. La gente demanda cada vez más minerales, impulsando la extracción de recursos, que sólo pueden ser abastecidos con grandes yacimientos, la tan famosa “megaminería”, normalmente a “cielo abierto”.

Hay que convencer a mucha gente, y cada vez nacen más…

SEÑORES AMBIENTALISTAS, mientras tratan de convencer a más de 7.000 millones de personas que renuncien a esos “sucios vicios burgueses”, como tener vivienda y construcciones, calles, energía, alimentos, transporte, comunicaciones, salud, cosmética, ropa y hasta agua en sus casas, podemos apelar a la racionalidad y buscar caminos más lógicos para cuidar el ambiente… Si es que realmente es el medio ambiente lo que les importa.  

Si quieren una propuesta más racional, va una en serio…

Es muy sencilla, colaborar con los organismos de control, hacer propuestas e integrarse a la comunidad en los monitoreos participativos. Así, las ONGs que trabajan por el desarrollo ambiental y socialmente sustentable, se pueden convertir en otra instancia de control para lograr una industria minera cada vez más responsable.


Dialogar y acordar mecanismos para poner los recursos naturales al servicio del desarrollo, un desarrollo con cuidado del medio ambiente y participación de la comunidad; el único desarrollo posible. Necesitamos establecer canales de diálogo, aportando ideas para que todos hagamos las cosas mejor.

A mismo tiempo, realizar campañas educativas para instalar en la sociedad la necesidad de un uso más eficiente de los recursos, promoviendo hábitos de consumo responsables, basados en la regla de las tres erres: REDUCIR, REUTILIZAR Y RECICLAR.

Ya sé, es aburrido, no tiene el encanto de las marchas y manifestaciones, ni la gracia de las denuncias catastróficas. No permite que los más exaltados liberen energías dando rienda suelta a sus más brutales instintos, ejerciendo vandalismo y violencia. No sirve para extorsionar a empresas ni a gobiernos, ni para alimentar los bolsillos de la industria del juicio, ni de los gerentes de las multinacionales verdes. Tampoco funciona para hacer campañas políticas ni vender combos ideológicos. Pero es más útil y ético, eso SI es una ventaja.

Sospecho que estas propuestas no van a ser escuchadas…

Una por estúpida, la otra porque le quitaría a la “lucha ambientalista” su razón de ser: sólo un argumento en pos de objetivos políticos, ideológicos y también económicos. Quizá solo un ejercicio revolucionario para algunos, para otros un muy buen negocio.

PARTICIPAR NO ES IMPEDIR, participar es ser parte, ser protagonista del desarrollo de tu comunidad.


Si la propuesta de diálogo y participación no les interesa, es claro y evidente: NO LES IMPORTA EL MEDIO AMBIENTE ni las comunidades, son sólo argumentos para su lucha ideológica.


NOTA: Este texto fue inspirado por un muy buen comentario del colega colombiano Lucas Vásquez Rodríguez en Linkedin. Mi agradecimiento y saludo.

29/4/14

NO SEÑOR URIBE: MINERÍA LEGAL o ILEGAL no es lo mismo…



Minería, “si es LEGAL o ILEGAL, francamente, me da igual“…  es la asombrosa expresión del ex diplomático, periodista y escritor  Germán Uribe en el artículo: La minería: ¡atracción fatal! publicada el 4 de abril pasado.

Minería LEGAL o ILEGAL,... me da igual, a primera vista una expresión simpática, hasta pegadiza, candidata a ser protagonista de una pancarta en la próxima marcha antiminera, o terminar ensuciando alguna pared. LEGAL O ILEGAL para Uribe es lo mismo, y sabemos que igualar para abajo es ignorar todo mérito y sumergirnos en el barro, es ser indulgente con lo peor, ¿no será una sutil defensa de la MINERÍA ILEGAL?
 
Y esa expresión gatilla su crítica a la minería LEGAL, sólo a la LEGAL, partiendo de los alcances de la tendenciosa consulta a la población de Piedras (COLOMBIA: Consulta sobre minería en Piedras – Tolima - La minería responsable VOTA POR EL NO – Yo voto por el NO) sobre si la comunidad quiere o no minería contaminante, como si la respuesta pudiera ser positiva, para culminar dando “argumentos” técnicos en contra de la industria y del proyecto La Colosa.
 
Y no es la primera vez que se mete en temas técnicos
 


Ya nos esclareció la cuestión técnica en la nota “Sobre el megaproyecto minero de La Colosa en Tolima - Primero el oro, después la vida”, repitiendo los mismos argumentos de otro intelectual “progresista”, Alfredo Molano Bravo (COLOMBIA: ¿Por qué marchan los antimineros? - VERSIÓN II). Argumentos que no vale la pena volver a refutar, pues no son más que un muestrario de ignorancia y prejuicio, una mera repetición de slogans. Temas técnicos sobre los que un intelectual no debiera opinar, por una elemental cuestión de incumbencias profesionales. Uribe al menos tiene un mérito, se acuerda de la existencia de la MINERÍA ILEGAL, es un progreso. Para Uribe la minería ILEGAL existe, pero sólo para ponerla en un plano de igualdad con la LEGAL,  comparación que sería desopilante, sino involucrara las vidas de muchas personas, drama frente al  que la destrucción del medio ambiente pasa a segundo plano.
 
MINERÍA LEGAL o ILEGAL, a Uribe le da igual…, pero NO ES LO MISMO...
 
NO ES LO MISMO cuidando el medio ambiente: La minería LEGAL debe hacer estudios de impacto ambiental en todas sus etapas, desde la exploración, desarrollo y producción  hasta el cierre de mina. Estudios que son evaluados por los organismos competentes y sólo luego de ser aprobados, con sus eventuales consultas y observaciones, se habilita la realización de las tareas. Tareas que son supervisadas por los organismos de control para verificar su efectivo cumplimento. La minería LEGAL utiliza la mejor tecnología disponible para satisfacer las exigencias legales de prevención, emisión, remediación, restauración y compensación de los impactos ambientales.  La minería ILEGAL hace lo que quiere.
 
NO ES LO MISMO cuando se controla: La minería LEGAL promueve y organiza monitoreos participativos de la comunidad, es controlada por los organismos del Estado, certifica normas de la industria a nivel mundial y está sometida a controles internacionales, tanto de sus accionistas como de organismos crediticios, entes de control bursátil, ONGs locales e internacionales. La minería ILEGAL no tiene control alguno.
 
NO ES LO MISMO pagando impuestos: La minería LEGAL abona los tributos que indica la ley; lo que el Estado haga con esos recursos, ya no es responsabilidad de la industria. La minería ILEGAL no abona impuesto alguno y es fuente de financiamientos de grupos armados.
 


NO ES LO MISMO dando trabajo: La minería LEGAL capacita y demanda mano de obra especializada, cumple con la legislación laboral y respeta los mayores estándares de seguridad para su personal. Sus trabajadores están entre los mejor pagos del mercado. La minería ILEGAL utiliza mano de obra no especializada en condiciones infrahumanas, esclava y hasta infantil, sin cumplir con norma de seguridad ni laboral alguna.
 
NO ES LO MISMO... MINERÍA LEGAL es presencia del Estado en el territorio, es presencia de la ley, de los organismos de seguridad, es paz.  MINERÍA ILEGAL en el mejor de los casos es anarquía, hasta que llegan las mafias y las bandas armadas a imponer su "ley". NO ES PAZ para la gente, y la diferencia se mide en vidas.
 
NO ES LO MISMO frente a la ley: La minería LEGAL es LEGAL, y se expone a multas, sanciones, demandas y clausura si no cumple la ley. Aunque parezca obvio, la minería ILEGAL, es ILEGAL, no se ajusta a norma legal alguna. 
 
Minería LEGAL o ILEGAL son opciones excluyentes, donde hay una no puede haber la otra. Peor  aún, cuando la LEGAL es expulsada, llega la ILEGAL de la mano de las organizaciones armadas.  Desearía creer que no es lo que Uribe está promoviendo…
 
NO ES LO MISMO, pero a Uribe eso no le importa... ¿qué defiende?
 


No hay duda que a Uribe no le gusta la minería LEGAL y tendrá sus razones. Pero no puede utilizar irresponsablemente la impunidad que le otorga su ascendiente intelectual y el disponer de medios de prensa para igualar todo para abajo. No se puede ser tan irresponsable, y menos aún siendo una persona que hace de la pluma su oficio y conoce las herramientas para escribir lo que quiere decir.
 
Uribe no defiende al ambiente ni a la gente, no propone nada, no pide una legislación ambiental más estricta, no quiere mejores organismos de control ni mayor participación de la comunidad en los monitoreos, ni aumentar los impuestos, ni nada,... él iguala, y para abajo.
 
Uribe pone LEGAL e ILEGAL en un mismo nivel, ¿no se da cuenta que al igualarlas, da argumentos para justificar lo peor?,... ¿es tan ingenuo?,... ¿o realmente está defendiendo a la MINERÍA ILEGAL,  el negocio de las bandas armadas?

 
 
 

28/3/14

Al SENADOR CÓMICO tampoco le gusta la química…




Quiere prohibir el uso de sustancias químicas, pero sólo a la minería…



“Nadie está libre de decir estupideces, lo malo es decirlas con énfasis” nos dice Michel de Montaigne. Ni hablemos de expresarlas como proyecto de ley.



El Senador Cómico Nito Artaza ha presentado el PROYECTO PARA PROHIBIR MINERÍA A CIELO ABIERTO, al que ya le hemos dedicado la nota Al SENADOR CÓMICO no le gusta “a cielo abierto” comentando su ARTÍCULO 1°. El Senador Cómico, en su afán por impedir la industria minera, también propone prohibir, sólo en la minería metalífera, el uso de insumos industriales de empleo habitual en la industria y en nuestras mismas casas. Vamos ahora por el ARTÍCULO 3°.



Insumos industriales prohibidos:



“ARTÍCULO 3°.- Prohíbese el uso de cianuro, cianuro de sodio, mercurio, ácido sulfúrico, ácido clorhídrico, ácido fluorhídrico, ácido nítrico, ioduro de sodio, bromuro de sodio, xantatos, alquilxantatos, alquilditiofosfatos, xantoformiatos, detergentes, espumantes químicos, y toda otra sustancia química contaminante, tóxica y/o peligrosa… en los procesos mineros de prospección, cateo, extracción, exploración, explotación, desarrollo, preparación, almacenamiento, e industrialización o procesos detallados en el inciso B del Artículo 249 del Código de Minería, de minerales metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo.”




El Senador Cómico ignora que ninguno de los productos mencionados se usa en la prospección, cateo, extracción, exploración, explotación, desarrollo, preparación y almacenamiento de minerales metalíferos. Sólo se usan eventualmente en el procesamiento de los minerales para su beneficio o en la extracción del metal. Alguno como el mercurio, no se usa en la minería industrial moderna.



También quiere prohibir “toda otra sustancia química contaminante, tóxica y/o peligrosa”, lista en que quedan incluidos varios productos de uso masivo, tanto industrial como en el hogar. Desde los detergentes, pasando por lubricantes y combustibles, hasta llegar al destapa cañerías y la lavandina para el uso doméstico, que le estarían prohibidos usar a la industria minera en todas sus etapas. Prohibición exclusiva para la minería, por suerte los podremos seguir usando en nuestras casas.



El Senador Cómico quiere prohibir todo…



Al Senador Cómico le parece razonable y digna de ser legislada, la prohibición de uso de combustibles y lubricantes (por cierto tóxicos), o los elementales productos de limpieza de sanitarios, a las empresas que se les ocurra intentar buscar, encontrar y poner en producción minerales metalíferos.



Al Senador cómico le parece lógico condenar a los que trabajan en minería metalífera a moverse en carros y caballos, quizá bicicletas (sin lubricar ejes y rodamientos), a tener los baños y cocinas sucios, y a no poder combatir las hormigas, ratas y cucarachas que pudieran invadir oficinas, galpones, jardines  e instalaciones dedicados a la industria minera metalífera. No es serio…



Prohibir, prohibir, prohibir… sólo a la minería



Si, sólo a la minería metalífera le quiere prohibir el uso de insumos industriales de empleo común en la industria y hasta en nuestro hogar. Sería muy largo explicarle que sólo cerca del 10% de las sales de cianuro se emplean en la minería mundial de oro, unos 600 yacimientos, la mayoría de ellos en países desarrollados. El 90% restante se usa en la elaboración de muchos productos de nuestra vida cotidiana, como en clarificación del vino y hasta como aditivo en alimentos (E-535), entre otros.



El Senador Cómico no confía en nuestros ingenieros



Los mismos ingenieros que construyen puentes, caminos y represas, son los que extraen los minerales. Los mismos ingenieros que diseñan, construyen y supervisan nuestras industrias químicas, de alimentos, farmacéuticas, etc.,  son los que, utilizando la misma ciencia física y química, e incluso productos químicos similares, procesan nuestros minerales. Aplican las mejores prácticas y medidas de seguridad disponibles; son nuestros ingenieros, recibidos en nuestras universidades. Confiamos en ellos cuando fabrican nuestros medicamentos, confiemos en ellos cuando procesan nuestros minerales. Pero el Senador Cómico no confía en ellos, no confía en nuestras universidades…



¿Y si le pregunta al que sabe?,… ¿o es sólo otra broma del cómico?



De igual modo que un geólogo no puede conocer los detalles del derecho constitucional, ni un ingeniero de medicina sanitaria, es lógico que un cómico no sepa de minería. Lo grave es que en vez de consultar a un experto, de rienda suelta a prejuicios e ignorancia, sin filtro alguno.




Ignorancia y prejuicio no son argumentos para fundamentar y plasmar un proyecto de ley, a menos que no sea más que otro acto de comedia, imitando ser un legislador… Sólo un mal chiste.