OIKOS, a qué se dedica?

Desde su fundación en el año 2000, OIKOS ha tenido activa participación en impedir y demorar actividades económicas y obras públicas, con amplio uso de herramientas legales.

Llancanelo, su mayor “éxito”

Las primeras amenazas judiciales son de agosto del 2001, que se reiteran en diciembre del 2002, concretando la presentación de un recurso de amparo ante la Justicia en febrero del 2003, paralizando el proyecto por más de 7 años, hasta mayo del 2010, cuando se firma la Declaración de Impacto Ambiental.

Y no sólo contra el petróleo...

Su campo de acción es muy variado, entre otras acciones han demorado la ampliación del acceso este de la Ciudad de Mendoza, presentado amparos contra la esquila de guanacos en Malargüe, prestado atención a las antenas de telefonía celular, se han opuestos a líneas de alta tensión en el 2006), al Rally Internacional Argentina-Chile 2009, y hasta han bloqueado la instalación de una planta de procesamiento de residuos petroleros.

Ni siquiera los parques y paseos se salvan de su intervención, recientemente presentaron una nota en el Ministerio de Infraestructura solicitando que se frenen las obras para el Paseo del Bicentenario hasta que se complete la evaluación de impacto ambiental.

A qué no se dedica OIKOS?, tan importante como saber a qué se dedica OIKOS, es conocer qué temas no parecen despertar su interés, pero eso será motivo de otra nota.

En el Día de San Valentín, no muestra mucho amor a la verdad...

En el florido remate de la nota “Día de San Valentín: Cartas de amor de Jaque a las mineras”, refiriéndose al Proyecto San Jorge, Eduardo Sosa, titular de OIKOS, dice: “.....ya que el mensaje que entrega este gobierno es tan claro como el agua que escasea y que se llevará la empresa.....”. Esta delicada expresión, encierra una falsedad, San Jorge no se llevará el agua...

Sosa sabe que el mineral concentrado se despacha seco, que el agua empleada en el proceso industrial será recuperada en los filtros y reciclada.

Sosa sabe que San Jorge utilizará 141 l/s de agua, menos agua que la usada para regar 150 has de cultivo.

Sosa debería saber que los 141 l/s del Arroyo El Tigre, son el uso inicial de agua, que disminuirá sensiblemente cuando el circuito de recuperación funcione en régimen. Es el caso de Veladero, con permiso de agua de 110 l/s y un uso real actual de menos de 50 l/s, o de Cerro Vanguardia, con menos de 42 l/s, un 68% del canon otorgado.

Sosa debería saber que en el informe “Análisis de No Afectación del Recurso Hídrico Proyecto San Jorge” (SRK Consulting - septiembre 2010) se concluye que el uso de agua representa sólo “un 8% de reducción del flujo aportado a la ciénaga de Yalguaraz”, y “una disminución del volumen almacenado de agua en el acuífero inferior al 1%”. Concluyendo que “no hay afectación a la disponibilidad del recurso hídrico”.

Y Sosa debe desconocer, porque suele estar mal informado, el estudio realizado por la Secretaría del Agua y el Ambiente, y el Instituto Nacional del Agua, sobre el recurso hídrico subterráneo del Valle de Santa María (Catamarca). En el informe se estudia el impacto provocado por la extracción continua de agua subterránea en Campo del Arenal para la explotación de la mina Bajo La Alumbrera, que explota cinco veces más cobre que lo proyectado para San Jorge, desde hace 13 años. Desde el yacimiento se envía la pasta de concentrado por un mineraloducto a Tucumán, donde tiene la planta de filtros. La Alumbrera si se lleva el agua, y a pesar de ello:

“Las evidencias demostraron que en el Valle de Santa María no hay descenso de la reserva de agua por impacto del bombeo en Campo del Arenal”.

“Las variaciones de los niveles del agua subterránea responden al clima de la región; la disminución de las precipitaciones es lo que produce un descenso de la recarga al reservorio subterráneo.”

Al igual que en las notas “OIKOS presiona a los legisladores mendocinos” y "Oikos y la minería" , seguimos viendo errores y omisiones que un profesional y docente de las ciencias ambientales no debería cometer.

Y OIKOS sigue adelante...

Hemos hablado sólo de agua y minería, porque es aquello que conocemos.

Inquieta imaginar que OIKOS aborde los demás temas con la misma liviandad, que utilice la misma seriedad profesional y calidad informativa para impedir, bloquear y demorar, también a otras actividades económicas, sacrificando más fuentes de trabajo y desarrollo.

ONGs, responsabilidad y seriedad...

La preservación del medio ambiente es un tema técnico, no es político, ni económico, y menos aún ideológico. La preservación del medio ambiente es un valor absoluto, no depende de quién es el propietario del medio de producción, ni del origen del capital, o es que vamos a intercambiar calidad ambiental por impuestos, o permitir que una empresa, porque sea nacional o estatal, nos contamine?.

Para construir una sociedad abierta y democrática, es necesaria la participación de los ciudadanos, organizándose en defensa de sus derechos y libertades. En partidos políticos, para promover sus ideas sobre la forma de gestionar el gobierno, o en ONGs, para temas más específicos.

Para ser creíble y respetada, una ONG que se ocupe de temas técnicos, debe ser objetiva con la información, actuar con seriedad profesional y respeto al conocimiento científico. Sólo así puede afrontar la tremenda responsabilidad de formar opinión y defender nuestros derechos. NO PARECE SER EL CASO DE OIKOS.