Señor
Gudynas, ¿tenemos que dejar de producir oro?, ¿y cómo piensa convencer a la
MINERÍA ILEGAL?
“Ante esa
obscura obsesión por el oro, es necesaria una moratoria minera”, nos dice el
ecólogo social uruguayo Eduardo Gudynas, secretario ejecutivo del Centro
Latino Americano de Ecología Social (CLAES). Y su discurso se repite por toda nuestra
América:
“La minería
de oro se ha convertido en un flagelo que azota muchos países de América
Latina. En algunos sitios operan unas pocas transnacionales gigantes, pero en
otras zonas se agolpan cientos a miles de personas, hurgando en los ríos de las
selvas o entrañas de las montañas por unos gramos de oro. Mientras que las
grandes corporaciones insisten en contar con tecnologías de punta, servir al
crecimiento económico y bridar empleo, la minería a pequeña escala, informal o
ilegal, está bajo la sombra de la contaminación, la violencia y la pobreza.”… “las
dos prácticas son igualmente terribles”. Y si, parece que para Gudynas, LEGAL o
ILEGAL le da igual…
El
pensamiento antiminero ha evolucionado
Mientras
algunos autoproclamados “defensores del medio ambiente y la comunidad” sólo se
oponen a la minería LEGAL, hay intelectuales que están dando un paso más allá.
Al no poder negar el desastre ambiental y social que provoca la minería ILEGAL,
y peor aún, cuando se convierte en una “industria” CRIMINAL que financia a
bandas armadas, ahora simplemente las igualan. Para ellos, todo es lo mismo.
Minería,
“si es LEGAL o ILEGAL, francamente, me da igual“… es la asombrosa expresión del intelectual colombiano Germán
Uribe, que Gudynas sin duda comparte.
Impedir la
minería LEGAL abre el camino a la ILEGAL
Manifiestan
oponerse a ambas al igualarlas, pero no
pueden ignorar que la moratoria, la antesala de la prohibición, conduce
necesariamente a impedir la minería LEGAL, sólo la LEGAL. Para la ILEGAL no hay
mora o prohibición aplicable, se va a seguir realizando. Más aún, limitar e
impedir la minería LEGAL abre el camino a la ILEGAL. No pueden ignorarlo, pero
no les importa.
¿Producir y
consumir sólo necesario?, ¿el oro es suntuario?
La idea de
consumir y producir “sólo lo necesario” es seductora y merece una mirada en
detalle: como paradigma de lo superfluo, nos presentan al oro. Considerar al
oro, en sus usos en joyería o reserva de valor, como prescindible y suntuario,
es similar a tomar al turismo, a la industria del automóvil, cosmética,
vitivinicultura, bebidas con alcohol, o de la indumentaria y moda como
innecesarias. Efectivamente, el ser humano puede sobrevivir con menos oro, sin
turismo, sin vino ni bebidas alcohólicas, ¡¡¡SIN VINO!!!... con dos modelos
básicos de ropa, sin cosméticos, tomando agua, jugos y leche, y usando medios
públicos de transporte. Una vida muy aburrida.
Lo que
diferencia a una sociedad pobre y subdesarrollada de una rica y desarrollada es
la producción y consumo de artículos suntuarios. Y no es algo nuevo, ya los
griegos y romanos tenían muchas más cosas suntuarias (arte, ciencia, música,
política, moda, deporte, vino, filosofía, cosmética, etc.) que los bárbaros del
norte. Cuando una sociedad se desarrolla y enriquece, incrementa el consumo y
producción de elementos suntuarios, y dispone del tiempo para disfrutarlos. Y
esa producción y consumo forma parte fundamental de la economía, que escapa así
de la mera subsistencia, elevando el nivel de vida de la gente.
Nos
plantean la necesidad de una extracción moderada de minerales, atendiendo a “las
verdaderas necesidades humanas”: “No se justifica seguir extrayendo oro, con el
que se ha sacado a lo largo de la historia, reciclándolo, cubriríamos la
demanda aurífera mundial de la industria por los próximos 429 años” insiste un
antiminero mendocino, exactamente 429!!!, qué precisión
en el cálculo!!!.
NO es la
oferta, es la demanda…
SI, es la
demanda, porque la gente va a seguir queriendo oro. Porque si limitamos la
producción de oro LEGAL, va a haber más producción ILEGAL. ¿Acaso Gudynas y sus
seguidores van a convencer a 7.000 millones de personas, para que dejen de usar
oro en joyería y como reserva de valor, y que encima entreguen sus joyas y
monedas para uso industrial? Me gustaría que Gudynas nos explicara sus
argumentos de persuasión. Sólo se me ocurren mecanismos no muy amables, propios
de sistemas totalitarios… ¿Eso nos propone Gudynas?
¿Quién
decide si es necesario?, ¿los Gudynas deciden por nosotros?
Ya existe
un mecanismo muy eficiente que determina qué bienes y servicios son necesarios,
y las cantidades en que deben ser producidos: es la libre concurrencia de
consumidores y productores, la que establece los niveles de precio de cada bien
o servicio y determina la cantidad a producir, a partir del interés o no de los
consumidores y de lo que estén dispuestos a pagar.
Nos
proponen reemplazar la libre decisión de las personas, por un consejo de
notables, o algún otro tipo de cuerpo colegiado, que establezca cuales son las
“necesidades reales” de consumo y producción de bienes. Quieren sustituir la
libre elección de cada individuo, por el dictamen de un grupo de gente, en el
que Gudynas podría incluirse, al que se atribuye la capacidad de decidir por
nosotros. Obviamente, para que esa decisión tenga efecto, debe contar con el
poder coercitivo del Estado. Algo muy parecido a una dictadura…
El oro es
sólo el principio…
Porque
Gudynas va por todo, también contra el hierro, oponiéndose al proyecto Aratirí en Uruguay. ¿Tampoco el hierro será
necesario?
Incluso
contra la extracción responsable de petróleo en Yasuní en Ecuador.
¿Tampoco el petróleo será necesario?
¿Qué otras
moratoria nos propondrá Gudynas?
El mismo
Evo Morales confirma que el medio ambiente, es sólo un argumento en una lucha
política e ideológica. El presidente de Bolivia considera que para cuidar el
medio ambiente no hay que aplicar más y mejor tecnología. Para Morales alcanza
con una economía centralmente planificada, limitando la libertad de las
personas para elegir lo que producen y consumen.
Argumentos
alimentados por “intelectuales” como Gudynas, que se llenan la boca hablando
del medio ambiente, pero sus propuestas sólo nos llevan a impulsar la MINERÍA
ILEGAL y al control del Estado sobre la vida y voluntad de las personas. ¿Les
interesa realmente el medio ambiente?, ¿o es sólo un argumento en su lucha
ideológica?
