MINERÍA en Mendoza, ¿y la licencia social?

"Si hablamos del sector minero metalífero, no hay legitimidad social para avanzar…” nos dice el gobernador de Mendoza Francisco Pérez, dando letra al discurso antiminero. Mientras tanto, en Mendoza sigue vigente una ley provincial que impide utilizar la moderna tecnología en el procesamiento de mineral metalífero.

¿Tendrá razón el Gobernador?, ¿no hay licencia social en Mendoza?...

¿La sociedad mendocina se opone a la minería?,… NO. 

Los resultados de la interna abierta del PJ (el partido del Gobernador) a  mediados del 2011, dan una idea de lo que piensan los mendocinos. Si bien no todos los electores habrán definido su voto por el tema minero, podemos asumir que la totalidad de la gente que se opone a la minería, ha votado por el candidato antiminero, ya que el actual gobernador era acusado de prominero. Los votos obtenidos por el otro candidato, el que se oponía a la minería metalífera, serían el techo de aceptación del discurso ANTIMINERO, de aquellos que no conceden la “licencia social”.

Resultado de la interna abierta del PJ (2011) entre Eduardo Sancho, con su  discurso abiertamente “antiminero”, frente a Francisco Pérez, el candidato acusado de “prominero”:

MENDOZA: De 970.000 personas habilitadas para votar, votaron poco más de 110.000. Sancho obtuvo sólo 12.000 votos, 12,4 % de los votos emitidos.

MALARGÜE: En el departamento minero sureño votaron 5.440 personas. Sancho sólo obtuvo 111 votos, apenas poco más del 2%.

SAN CARLOS: En el departamento que encabeza la lucha antiminera, Sancho apenas logró el 20% de los votos.

USPALLATA: La localidad cercana al proyecto San Jorge, con 3.437

habitantes, votaron 571 personas. Sancho allí obtuvo 127 votos, un 22,2 %.  Frente a poco más de 2.000 empadronados, 127 votos a favor de Sancho, sólo el 6% de los uspallatinos votó en contra de la minería.

La realidad es que MUY POCA GENTE SE MOVILIZÓ A VOTAR EN CONTRA DE LA MINERÍA, no más del 12,5% de los votos emitidos, menos de 1,3% de los 970.000 electores habilitados. Sólo el 1,3% de los mendocinos está dispuesto a movilizarse votando en contra de la minería. Son pocos pero hacen mucho ruido,… parece que eso al Gobernador le asusta.

El candidato ganador, el actual gobernador, ¿no era el prominero?

De eso lo acusaban… y a pesar de ello ganó la interna con una victoria aplastante. Pocos meses más tarde, y antes de las elecciones a gobernador, el candidato pidió a los legisladores de su partido que "rechacen" el Proyecto minero San Jorge, el que fue  inmediatamente archivado. Más allá de la curiosa forma de anunciarlo, por TWITTER, y de los desmedidos festejos de algunos legisladores, queda pendiente entender qué cálculo electoral condujo al entonces candidato a violar el mandato de los ciudadanos y afiliados de su propio partido, expresado en las urnas de la interna abierta.

Lo que dicen las encuestas…

Opinión pública mendocina, según la encuesta de Enrique Bollati & Asoc.  (Marzo 2012):

MINERÍA, “En principio no me pinta, pero discutámoslo"…., “quiero escuchar la otra campana”…, esta es, para Bollati, la expresión política más madura que ha recogido en los últimos tiempos de parte de los mendocinos.

¿Cree Usted que el tema del desarrollo minero en la provincia debe discutirse o es un tema zanjado y ya no debe hablarse más de ello?: 76,5%, más de 3 de cada 4 encuestados, consideran que el tema debe discutirse. Sólo un 23,5% cree que el tema está cerrado.

¿Se define mayormente a favor o mayormente en contra del desarrollo minero en la provincia?: Sólo un 30% se define a favor, mientras que un 70% se define, en principio, en contra.

ANÁLISIS: el 9% de los que están a favor y el 29% de los que están en contra cree que NO debe discutirse más o, visto de otro modo, el 91% de los que en principio están a favor y el 71% de los que en principio están en contra creen que el tema DEBE discutirse, que no está cerrado, quieren escuchar “la otra campana”.

Quieren escuchar, quieren aprender, quieren confiar… ¿quién les hablará?, parece que el Gobernador no se hará cargo de eso…

¿La “licencia social” viene sola?

No parece ser lo que piensa Rafael Correa: "El pueblo ecuatoriano ha votado por aprovechar responsablemente los recursos naturales no renovables"… "no podemos ser mendigos sentados sobre un saco de oro"

O Juan Manuel Santos cuando dice que la minería en Colombia “no solo dinamiza la economía nacional, no solo nos genera enormes ingresos provenientes de las exportaciones, no solo atrae importante inversión extranjera que impulsa nuestro crecimiento. Este sector es mucho más que eso: es el gran financiador de los programas sociales en el país”. Y hasta el mismo José Mujica: “la naturaleza la tenemos que usar, pero cuidándola”, mientras promueve la inversión minera en su país.

NO, la “licencia social” no viene sola, SE CONSTRUYE…

… como nos muestran Correa en Ecuador, Santos en Colombia, Mujica en

Uruguay, Humala en Perú o Gioja en San Juan. No se gobierna con las encuestas, no se hace lo que la gente quiere, sino lo que la provincia necesita de acá al futuro.... Y se hace política para imponer ese proyecto, para militarlo, para convencer, para cambiar la realidad.

Te imaginás si Sarmiento hubiera consultado a las ONGs del momento y a la  iglesia, si querían educación pública, laica, obligatoria y gratuita. No, Sarmiento hizo lo que el país necesitaba para las próximas generaciones... Si, ya se, el ejemplo queda grande...

¿El Gobernador es el único responsable?

NO, el Gobernador no es más que el emergente de una clase dirigente que no está dispuesta a enfrentar el futuro, a pensar en el futuro. Lo hemos visto en UTOPÍA IV, progresismo y antiminería…, prefieren seguir escudándose en lo “políticamente correcto” para no correr riesgo alguno, para quedar bien. Mientras tanto, muchos empresarios locales siguen facturando con la minería de otras provincias, pero no están dispuestos a defender la actividad en Mendoza.

NO ES ASÍ SEÑOR GOBERNADOR… EL FUTURO SE CONSTRUYE…

Lo vemos en Colombia, Ecuador, Perú, Uruguay, donde hay fuertes movimientos antimineros, sin embargo sus dirigentes apuestan por el futuro y quieren aprovechar la oportunidad que da la minería ambientalmente sustentable como herramienta de crecimiento y desarrollo. Tienen la convicción, tienen la fuerza para cambiar la realidad, para construir un porvenir mejor, explican, dialogan, convencen, conducen…

Porque Mendoza necesita desarrollar toda su potencialidad, no podemos  renunciar a tener minería.

Porque el tema minero no está cerrado, la comunidad necesita escuchar, aprender, tener confianza en un futuro mejor, con inversión, con trabajo.

La “licencia social” se construye con convicción, con proyecto, con diálogo, con información.

EL FUTURO SE CONSTRUYE, a menos que creamos que es una simple continuación del pasado…Y para eso no necesitamos políticos…

Agua en minería, ¿millones de litros por día?

…“millones de litros por día” dijo el abogado ambientalista Enrique Viale en la tele (Contaminación Cero - domingo 4 de noviembre, América 24). Y no es la primera vez que lo menciona, también lo escribe en su trabajo: “La efectiva aplicación de la Ley de Protección de Glaciares: Un mandato constitucional urgente”.

El abogado Viale no es original, sólo emplea una frase que, a fuerza de repetición, se va instalando como verdad. Algo de razón hay, es una media verdad, una manera de engañar sin mentir…

Si, es cierto, la minería usa “millones de litros por día”

Hablar de millones de litros por día tiene un fuerte impacto mediático, sin embargo la cifra no representa absolutamente nada, la forma correcta de medir caudales es en litros o metros cúbicos por segundo. Como ejemplo, una hectárea de verduras de hoja requiere 1 l/s de riego, eso es 86.400 l por día: 12 has consumen más de un millón de litros por día, y a nadie se le ocurre preocuparse porque unas pocas hectáreas de acelga consuman millones de litros por día de agua. Ni siquiera a Viale…

¿Cuánta agua usa la minería en el mundo?

La industria minera usa cerca del 2% del agua empleada por el hombre, unas 35 veces menos que la agricultura. En el mismo 2% están Australia y Perú, cerca del 1% en USA y en muy pocos países se superan esos valores, como en Chile (4%) y Canadá (4%), prácticamente el techo de uso de agua, dada la madurez del sector minero en esos países.

En San Juan, un ejemplo cercano

Veamos el detalle a partir de datos del Departamento de Hidráulica de la provincia:

Río San Juan, uso de agua:

• Concesiones agrícolas en Calingasta  5,343% 
• Concesiones agrícolas en Ullún          2,420%
• Concesiones agrícolas en Zonda        2,016%
• Concesiones agrícolas en Tulum       90,130%
• Concesiones mineras (Casposo)         0,091%

El proyecto Pachón tiene otorgada una concesión de uso minero desde 1970 por un 0,8% del total de la cuenca. Con Pachón en funcionamiento, el uso sería del 1%, hoy es menos del 0,1% (0,091%).

Ríos Jáchal-Guandacol, uso de agua: 

• Concesiones agrícolas en Jáchal          74,5%
• Concesiones agrícolas en Iglesia         23,5%
• Concesiones mineras (Gualcamayo)     0,4%
• Concesiones mineras (Veladero)          0,4%

El proyecto Lama-Pascua tiene otorgada una concesión (hoy sin uso) equivalente al 1,2% del total de la cuenca. Con Pascua Lama en funcionamiento, la minería usaría el 2%, hoy es el 0,4%.

En la nota Agua en la minería, agua en la agricultura… vimos que para el ejemplo de San Juan (Argentina), la suma de los permisos de uso de agua para los tres yacimientos en operación y dos más etapa avanzada, es 100 veces menor que los derechos de riego agrícola. ¿Podemos decir entonces que la minería en San Juan usa 100 veces menos agua que la agricultura?: NO, una cosa es el permiso y otra el uso real, en realidad usa menos…

Trabajando en circuito cerrado…

La minería no consume agua, usa agua. Los productos mineros no tienen agua en su composición. Se usa agua en el proceso industrial, la que es reutilizada o devuelta al medio ambiente. Si bien en un principio se utiliza el caudal otorgado, cuando la mina ya está en operación empieza a recuperar el agua para volver a emplearla en el proceso. Como podemos ver en los ejemplos de Argentina:

• VELADERO: permiso 110 l/s – uso real 47 l/s... USA SÓLO EL 43%
• CERRO VANGUARDIA: permiso 70 l/s – uso real 42 l/s... USA SÓLO EL 60%
• GUALCAMAYO: permiso 116 l/s – real 40-70  l/s... USA MENOS del 60%

El uso real es variable y siempre inferior al permiso concedido, el agua nueva incorporada al sistema es para remplazar las pérdidas, que se producen mayormente por evaporación. El agua que se “pierde” es en realidad entregada al medio ambiente pura, al evaporarse.

Pero usa agua que podría usar la agricultura…

No necesariamente, la minería puede usar agua de mala calidad, salobre, e incluso salada, no apta para el agro o consumo humano. Por ejemplo, en Famatina (Argentina), un eventual proyecto puede usar agua del río Amarillo, la que no es apta para el consumo agrícola o humano por razones naturales .

Incluso, en lugares con muy poca o nada de agua como en el norte de Chile,  se utiliza agua de mar desalinizándola, como en Michila, El Tesoro y Escondida o directamente agua salada como en Esperanza, una práctica que se extenderá a otros proyectos. Incluso en Argentina, un proyecto cercano a la costa en Santa Cruz, puede considerar la posibilidad de operar con agua de mar.

CHILE: Poca agua, y cada vez menos,… más tecnología, menos agua

Lo vemos en los ejemplos puntuales, como Los Pelambres (Chile), donde el 85% del agua utilizada proviene de la recirculación de la misma operación.

Según el informe de utilización del agua de Cochilco, los promedios anuales del consumo de agua fresca en los procesos mineros muestran una reducción de 0,79 m³ a 0,70 m³ por tonelada en el periodo 2006 a 2010. Una disminución superior al 11% en apenas 4 años. En términos porcentuales, para el período 2000-1010, el proceso de concentración tiene un aumento en la eficiencia hídrica de un 36% y el proceso de hidrometalurgia de un 57%.

Y también en Argentina: La mina Veladero ha implementado un sistema para tratarlas aguas servidas del campamento y el hotel, a fin de incorporarla al proceso del mineral.

En 19 de las minas que tiene en operación la empresa que opera en Veladero, salvo la que se evapora, no hay descarga alguna de agua, toda el agua se recicla y se vuelve a usar en el proceso minero, y el 38% del agua usada en sus minas es salobre o salina, no apta para agricultura o consumo humano.

Siempre repiten lo mismo

Es comprensible la inquietud sobre el uso de agua, especialmente cuando se trata de regiones áridas. Sin embargo, el mismo argumento se escucha en regiones donde llueve hasta 10 veces más que en San Juan, como en Cajamarca  y  Santurban (Colombia), o en Azuay (Ecuador). 

Pero siguen insistiendo, y no sólo el abogado ambientalista, desde el cantautor ManuChao o Axel, hasta el político y cineasta Pino Solanas convierten esa frase en un slogan.

Y lo siguen repitiendo: “Millones de litros por día”, parece que sirve para vender desde música hasta ideología…

Periodismo ANTIMINERO II: CLARÍN llega tarde y mal

El eco de una campaña de difamación anónima.

El 4 de diciembre pasado las Asambleas Ciudadanas Riojanas emitieron un informe difamatorio sin mayor repercusión en los medios, más allá de ser reproducido en algunas redes sociales. Acusaciones tan poco serias, que no tuvieron  impacto en la prensa ni entre los activistas antimineros locales. Campaña difamatoria personal y a mi familia, sobre la que subí la nota “Comunicar minería tiene sus riesgos…” del 11 de diciembre, que también fue levantada en medios mineros y redes sociales.  

CLARIN, llegando tarde y mal…

Un mes más tarde, el 3 de enero, el periodista Gonzalo Sánchez del diario Clarín, realizó un “incisivo” reportaje telefónico, basado en la pasada difamación e involucrando a mi familia.

Establecí contacto con el “investigador” y le envié la información necesaria para desmentir las falsas acusaciones, poniéndome a disposición para cualquier aclaración que necesite. Muy amable, el periodista contestó: “Estimado Martín, gracias por escribirme. Me pongo a leer lo que me envió. Y trato de llamarlo por la tarde. G.” En mi ingenuidad, supuse que un periodista serio comprendería que una campaña de difamación anónima no merece ser reproducida. Nunca me llamó, ni pidió aclaración alguna… ya debía tener todo “investigado”.

Poco más de un mes más tarde, el 10 de febrero, a más de dos meses del informe difamatorio anónimo, lanzó la “primicia”: “Glaciares: no hay inventario oficial y las mineras siguen sin control”, repitiendo los mismos argumentos.

El eco tardío de una campaña anónima…

Y es anónima, porque estas “asambleas ciudadanas” actúan de esa forma, no corren riesgo alguno, pueden difamar, mentir y acusar, sin tener que hacerse cargo de las consecuencias, no tienen personaría ni nadie que asuma la responsabilidad de sus actos. Citar la información de estas asambleas es no citar a nadie… y el periodista lo sabe, un periodista serio lo sabe…

Ni noticia, ni investigación…

Dos meses más tarde ya no era noticia, ¿sería investigación?, TAMPOCO. Acá van algunos detalles que no investigó, y no por ocultos, alcanza con buscar un poco en la web:

TÍTULOS Y CARGOS: Ni el titular del instituto mencionado es geólogo, ni es presidente del mismo. Ese cargo no existe, la organización no tiene presidente ni vicepresidente como menciona la nota.

MI TRABAJO EN MINERA EL PORTAL: No estuve “al frente de la Asesoría de Relaciones con la Comunidad de la empresa Minera El Portal / OSISKO Mining en La Rioja”, como indica el periodista. Y no porque lo diga ahora, se lo informé un mes antes y ya lo habían mencionado hace más de un año El Independiente, Noticias Rioja, Fenix, Noticias NOA, que incluso detalla quién ocupó ese cargo, y hasta Diario Chilecito, el único medio que reprodujo la difamación, al menos en los días que se produjo como noticia, y no más de un par de meses tarde.

QUIÉN ELABORÓ LAS LLAMADAS “LISTAS NEGRAS”: También nos informa que soy “señalado por los asambleístas de Famatina y Chilecito como quien colaboró en las tareas de inteligencia que derivaron en el armado de listas negras de manifestantes antimineros en diciembre de 2011”, llegando tarde otra vez, ahora el “señalado” es otro. El 9 de enero una vocera de los ambientalistas de La Rioja, lo aclara en el reportaje que concediera al Observatorio de Conflictos por los Recursos Naturales:

PREGUNTA: “Un ex asesor de Minera El Portal desveló, el 11 de diciembre de 2012, que la lista con los nombres de los líderes famatineños de las protestas contra la minería, capturada al personal de la empresa un año antes y uno de los detonantes del conflicto más reciente, fue confeccionada con el propio intendente de Famatina, Ismael Bordagaray…”

RESPUESTA: “Se suponía que esa lista se había hecho con punteros que trabajan para el sector político que está de acuerdo con la minería. Personalmente, no creo mucho en esta postura de los políticos que hoy abrazan la lucha: el intendente de Famatina se puso de nuestro lado recién el 16 de enero, cuando las asambleas se habían puesto en alerta en diciembre. A mi parecer, su presencia a lo largo del año en todas las marchas ha empañado la lucha. No creo que su postura sea genuina, y no creo que se haya puesto de nuestro lado por creer realmente, como lo hace uno, que la minería no es buena… Los políticos en este pueblo un día dicen estar y al otro día ya no. Estas cosas te van demostrando quiénes son, cómo se manejan, qué es lo que hacen y hasta qué punto suman o restan”.

Medias verdades, eso que permite engañar sin mentir… Y no sólo medias verdades, omisiones, información falsa, ignorancia, y hasta la edición del reportaje de la nota con evidente mala fe.  

¿Le interesa realmente el medio ambiente?, ¿le importan los glaciares?

No creo. El multimedio al que pertenece el periodista está sumido en una lucha legal y mediática con el gobierno. La postura antiminera, y su declamada defensa de los glaciares y el medio ambiente, es sólo un renglón más en ese combate. El periodista, actuando como soldado en esa guerra, parece estar dispuesto a retorcer la realidad a su antojo e incluso a dejarla de lado. ¿Perjudicar a terceros?, ¿afectar su buen nombre?,… sólo un “daño colateral”.

¿Qué tipo de periodismo es esto?

Ni noticia, ni investigación… hacerse eco de una denuncia anónima, editar un reportaje, omitir información, desconocerla u ocultarla, ¿es eso periodismo?, ¿o es sólo manipulación? Y encima erigirse en juez de la ética ajena.

Ni noticia, ni investigación… ¿será “periodismo basura”?

¡¡¡HAY MUCHA MINERÍA EN EL VINO!!!

NOTA: mi agradecimiento al autor de la imgen,... no se quién es. 

Periodismo ANTIMINERO I: MDZ y el video…

Sin noticia, análisis ni investigación, sólo ignorancia y prejuicio…

El medio online MDZ publicó el 5 de diciembre la nota “Explosivo: mirá cómo la Barrick busca oro y plata en San Juan”, donde lo más relevante es un video de voladuras de roca atribuido a la mina Veladero, una operación que se ajusta a las más altas normas de seguridad de la industria.

El video es acompañado por comentarios del autor, mostrando su nivel de ignorancia y prejuicio y un escaso filtro en edición. El contenido de la nota es totalmente previsible, si les aburre leerla por lo reiterativo, se puede resumir en:

- La empresa no permite filmar y tomar fotos. Las imágenes fueron tomadas violando las normas de seguridad de la empresa.

- “El método de lixiviación en el caso de la extracción de oro y plata, es altamente cuestionado por la utilización de cianuro y mercurio, dos componentes en extremo tóxicos para los animales y los seres humanos”.

- La empresa “ha sido acusado en diferentes partes del mundo donde ha explotado minerales, de prácticas ambientalmente perjudiciales. También ha sido criticado por derrames tóxicos de cianuro, mercurio y otros metales pesados”.

Básicamente lo mismo de siempre, y por cierto la nota logró su objetivo sensacionalista, como un eco la repetición en los medios antimineros, poniendo en evidencia lo atroz que es la “explotación a cielo abierto”, el “saqueo y la contaminación” .  

LA RESPUESTA publicada en MDZ:

La media verdad del video minero

El 5 de diciembre MDZ publicó la nota “Explosivo: mirá cómo la Barrick busca oro y plata en San Juan”, donde se muestra el video de la extracción de rocas en la mina Veladero. Más allá de las imágenes, llaman la atención algunos comentarios del autor, e incluso el título.

Lo que muestra el video no es como la empresa “busca” oro y plata, sino cómo se extraen las rocas que luego serán procesadas para recuperar el oro y la plata. Si bien parece una diferencia menor, es sustancial. La voladura y extracción de roca es la forma habitual en que se remueve el material, similar a lo que se hace en cualquier cantera de roca u obra civil para la construcción de caminos, represas, etc. Para obtener imágenes similares, de una escala algo menor, no hay que ir a las alturas de San Juan, basta con ver la extracción de caliza en el cerro La Cal para la industria del cemento, a escasos 20 Km al noroeste de la ciudad de Mendoza, operación minera “a cielo abierto” que se realiza desde los años 40 del siglo pasado.

Las medidas de seguridad y confidencialidad son las habituales de cualquier industria o comercio. No podemos sacar fotos en un banco, menos aún en su caja de seguridad, si es que logramos acceder, ni en un supermercado, ni de los escaparates de algunas tiendas y no suele ser permitido en el interior de ciertas industrias.

Es cierto, algunas ONGs ambientalista cuestionan el uso de cianuro, en cuanto al mencionado mercurio, no es utilizado en la minería industrial y llama la atención que el autor se haga eco de semejante mentira. Mendoza cuenta con numerosos profesionales que trabajan en minería, a los que podría haber consultado.

En cuanto a la empresa Barrick, cuestionada por las ONGs, obtuvo hace poco el primer lugar entre las compañías mineras más reconocidas de Canadá, luego de ser evaluada en base a 12 indicadores de sustentabilidad. El liderazgo de Barrick en el ranking se debió a sus “prácticas de divulgación de primer nivel” y al “sólido desempeño colectivo en sustentabilidad”.

Efectivamente, las sales de cianuro pueden generar gases tóxicos cuando no se trabaja en medio básico, por eso se le agrega cal a la roca para evitarlo. La minería no es la única industria que utiliza sales de cianuro, aquí mismo, en Mendoza se usa en la precipitación de metales del vino, una práctica regulada por el INV y por el Reglamento Vitivinícola del Mercosur. También se usa en la industria plástica y en galvanoplastia, para el desengrase, cobreado, cincado, latonado, cadmiado, estañado, dorado y plateado, en metalurgia y en tratamientos de metales, etc. Ahora mismo en el Gran Mendoza, en zonas urbanas y suburbanas se están utilizando sales cianuro, y lo deben estar haciendo bien, respetando las normas de seguridad industrial.

Lo que sigue sin quedar del todo claro es el objetivo de la nota, más allá de dejar la sospecha de cierta intención sensacionalista. Si bien la nota en sí, mayormente  no falsea la verdad y el video nos muestra como se extraen las rocas, el conjunto nos presenta una media verdad, eso que permite engañar sin mentir…

ACLARACIÓN: No tengo y nunca he tenido relación laboral o comercial alguna con la empresa Barrick.

La publicaron, pero…

Si bien publicaron la respuesta al día siguiente, la pusieron bien escondida entre las notas de opinión, pestaña de por medio, no al lado de la nota original. No sea cosa que alguien la lea...