- Publicado por Diario de Cuyo - San Juan, 17 de junio del 2010.
En el coloquio "Minería y Sociedad", organizado por la Universidad Nacional de San Juan, comentado en la nota “Ejemplar debate sobre minería y sociedad en la UNSJ ” del Diario de Cuyo (8 de junio), llama la atención la expresión del Geógrafo Marcelo Giraud, cuando dice:
“una frase que le escuché a un geólogo devenido en empresario minero mendocino, que dijo que la diferencia entre una sociedad desarrollada y una subdesarrollada radica en la capacidad de consumo de artículos suntuarios Esto no tiene sentido”.
Frase mal citada de “SUBDESARROLLO SUSTENTABLE Y CONSERVACIONISMO”, en un contexto que quizá el Profesor no haya alcanzado a comprender.
Producir y consumir sólo lo necesario...... La idea de consumir y producir sólo aquellas cosas necesarias es atractiva, y merece ser estudiada en detalle; como paradigma de lo superfluo, nos presentan al Oro. Considerar al oro, en sus usos en joyería o reserva de valor, como prescindible y suntuario, es similar a tomar al turismo, la industria del automóvil, cosmética, vitivinicultura, bebidas o de la indumentaria y moda como innecesarias. Efectivamente, el ser humano puede sobrevivir con menos oro, sin turismo, sin vino, con dos modelos básicos de ropa, tomando agua y leche, y usando medios públicos de transporte. De hecho, un sudanés o un etíope, producen, consumen y están rodeados de bienes y servicios casi absolutamente imprescindibles. Un sueco, un alemán o nosotros mismos, producimos, consumimos y estamos rodeados de mayoría de productos prescindibles. Lo que diferencia a una sociedad pobre y subdesarrollada de una rica y desarrollada es la producción y consumo de artículos suntuarios. Y no es algo nuevo, ya los romanos tenían muchas más cosas suntuarias (arte, ciencia, música, política, moda, deporte, filosofía, etc.) que los bárbaros del norte. Cuando una sociedad se desarrolla y enriquece, incrementa el consumo y producción de elementos suntuarios, y dispone del tiempo para disfrutarlos. El profesor Giraud ta
mbién plantea la necesidad de una extracción moderada de minerales, atendiendo a “las verdaderas necesidades humanas”, y que: “No se justifica seguir extrayendo oro, con el que se ha sacado a lo largo de la historia, reciclándolo, cubriríamos la demanda aurífera mundial de la industria por los próximos 429 años”. Lo que el profesor Giraud no aclara, es qué mecanismo de persuasión sugiere, para que los poseedores de ese oro lo entreguen voluntariamente para uso industrial.
mbién plantea la necesidad de una extracción moderada de minerales, atendiendo a “las verdaderas necesidades humanas”, y que: “No se justifica seguir extrayendo oro, con el que se ha sacado a lo largo de la historia, reciclándolo, cubriríamos la demanda aurífera mundial de la industria por los próximos 429 años”. Lo que el profesor Giraud no aclara, es qué mecanismo de persuasión sugiere, para que los poseedores de ese oro lo entreguen voluntariamente para uso industrial. 
Ya existe un mecanismo muy eficiente que determina qué bienes y servicios son necesarios, y las cantidades en que deben ser producidos. La libre concurrencia de consumidores y productores establece los niveles de precio de cada bien o servicio, y determina la oportunidad y necesidad de incrementar o disminuir su producción, a partir del interés o no de los consumidores, de lo que estén dispuestos a pagar por ellos. Nos proponen reemplazar ese mecanismo por un consejo de notables, o algún otro tipo de cuerpo colegiado, que establezca cuales son las “necesidades reales” de consumo y producción de bienes. Quieren sustituir la libre elección de cada individuo, por el dictamen de un grupo de gente al que se atribuye la capacidad de decidir por nosotros. Obviamente, para que esa decisión tenga efecto, debe contar con el poder coercitivo del Estado. 
Dejo a los lectores que imaginen las consecuencias políticas y económicas de semejante sistema.
Dejo a los lectores que imaginen las consecuencias políticas y económicas de semejante sistema. El profesor Giraud opinando de minería
El Profesor Giraud, habla y escribe sobre minería, en un reportaje, hablando sobre Potasio Río Colorado dice: “El yacimiento fue descubierto hace más de treinta años cuando el estado argentino hizo una gran exploración con el Plan Cordillerano en los años 60´ y 70´”. Extraña afirmación, ya que el Plan Cordillerano buscó pórfiros de cobre y el primer hallazgo de silvita lo hizo YPF en pozos de exploración.
En su trabajo ASPECTOS AMBIENTALES Y SOCIOECONÓMICOS DE 
Y sin embargo lo siguen convocando para hablar de minería. Si mi hijo tiene apendicitis, lo llevo a un cirujano, no lo llevo a mi profesor de biología de secundario. Si quiero saber de minería, no le pregunto a un profesor de geografía, ni a un director de cine.
Opinan, no saben, y encima hay gente que les cree, algunos por natural desconocimiento, otros por ser víctimas de su “juicio de autoridad” emanado desde algún claustro universitario, y otros por compartir la cruzada de promoción del subdesarrollo y la pobreza.No nos estarán queriendo vender un paquete ideológico?